Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-84740/25-14-618
16 июля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 20 июня 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 16 июля 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску АО "ЦЧОЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>)
к ответчику ООО "СК "ВЕРШИНА" (ИНН <***>)
о взыскании 3 260 326,67 руб.
в судебное заседание явились:
от ответчика– Лебедева В.С. по доверенности от 01.10.2024г.
судебное заседание не явились:
от истца –извещен;
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦЧОЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «ВЕРШИНА» о взыскании суммы задолженности по договору № 32/02-2024 от 05.02.2024 г. в размере 3 260 326,67 руб.
Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление с приложением.
Представитель ответчика огласил пояснения по иску.
Представитель ответчика заявил об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая, что истец не заявил возражений о переходе в судебное разбирательство при надлежащем уведомлении, суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.
Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в иске, просил в заявленных требованиях отказать.
Ответчик полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку сумма долга была им погашена в полном объёме.
В силу ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Между тем, из материалов дела не следует, что имеются перечисленные выше основания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Так, 05.03.2024 г. между АО «ЦЧОЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ» (исполнитель) и ООО «СК «ВЕРШИНА» (заказчик) был заключен договор № 32/02-2024, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчику поручает, а исполнитель обязуется своими, а также привлеченными силами, на свой риск и в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работ по изготовлению металлоконструкций фахверка и осуществить поставку МК покупателю в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с условиями вышеназванного договора работы по изготовлению металлоконструкций фахверка выполнены и осуществлена их поставка Заказчику на общую сумму 43 229 122,88 руб., что подтверждается товарными накладными ТН №№ 280 от 02.05.2024, 290 от 13.05.2024, 291 от 13.05.2024, 313 от 23.05.2024, 315 от 27.05.2024, 321 от 29.05.2024, 326 от 03.06.2024, 345 от 13.06.2024, 346 от 13.06.2024, 361 от 19.06.2024, 362 от 19.06.2024, 374 от 28.06.2024, 400 от 12.07.2024, 401 от 12.07.2024, 429 от 08.08.2024, 470 от 03.09.2024, 483 от 09.09.2024, которые подписаны Заказчиком без замечаний и возражений.
Заказчиком МК приняты, претензий по количеству, качеству и ассортименту в адрес Исполнителя не поступало.
Но Заказчик оплатил МК, поставленные по вышеназванным ТН, в размере 39 968 796,21 руб. то есть, не в полном размере.
Таким образом, на 03.04.2025 существовала задолженность по договору № 32/02-2024 в размере 3 260 326,67 руб. (Три миллиона двести шестьдесят тысяч триста двадцать шесть рублей 67 копеек), которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2024 (договор 32/02/2024 от 05.03.2024), согласно которого по данным АО «ЦЧОЭлеваторспецстрой» на 31.21.2024 задолженность в пользу АО «ЦЧОЭлеваторенецетрой» 3 260 326, 67 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, согласно представленным ответчиком платёжным поручениям № 631 от 21.04.2025 г., № 659 от 24.04.2025 г., № 668 от 25.04.2025 г., № 685 от 28.04.2025 г., № 551 от 11.04.2025 г., № 620 от 18.04.2025 г., № 604 от 17.04.2025 г., № 565 от 14.04.2025 г., № 572 от 15.04.2025 г., № 587 от 16.04.2025 г., № 637 от 22.04.2025 г., № 646 от 23.04.2025 г., долг ответчиком погашен в полном объёме.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В связи с удовлетворением исковых требований после подачи иска, требования истца удовлетворению не подлежат.
По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Компании, в том числе и по уплате государственной пошлины.
Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).
Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 08.04.2025, принято к производству судом 17.04.2025, оплаты были произведены после подачи иска.
В силу ст. 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "СК "ВЕРШИНА" (ИНН <***>) в пользу АО "ЦЧОЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>) 122 810руб. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья: О.В. Лихачева