ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-40992/25-60-324

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЭКОГРУПП" (117535, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 133, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>)

к ООО "ВТС-СТРОЙ" (125362, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, Д. 7А, К. 2, ОФИС 9, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2013, ИНН: <***>

о взыскании 1 165 804,30 руб.,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРУПП» (ООО «ЭКОГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТС-СТРОЙ» (ООО «ВТС-СТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 220121/2 от 22.01.2021 в размере 825 804,30 рублей, компенсации за невозвращенное имущество - 2 (две) мобильные туалетные кабины - в размере 40 000 рублей, неустойки за период просрочки оплаты арендной платы с 01.10.2024 по 24.02.2025 в размере 300 000 рублей.

Исковые требования, со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 07.03.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №125 от 04.06.2024, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 14.05.2025 г. в 15 час. 25 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От истца и ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 г. между ООО «ЭКОГРУПП» (Арендодатель) и ООО «ВТС-СТРОЙ» (Арендатор) заключен Договор аренды № 220121/2, по условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование мобильные туалетные кабины (далее - МТК) в базовой комплектации, за что последний обязан был оплачивать арендную плату и по окончании действия договора вернуть Арендодателю переданное имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Арендодатель выполнил свои обязательства надлежащим образом, в установленном договором порядке и сроки. Силами и средствами ООО «ЭкоГрупп» туалетные кабины были установлены по указанным Арендатором адресам, в доказательство чего сторонами были составлены и подписаны акты установки мобильных туалетных кабин.

Согласно пункту 2.1 договора № 220121/2 от 22.01.2021 арендная плата за одну туалетную кабину была определена в размере 5 000 рублей в месяц; с 01.10.2023 размер арендной платы был увеличен и составил 5 500 рублей в месяц за одну МТК.

Кроме того, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что обслуживание МТК (сбор и вывоз отходов) чаще 1 раза в неделю осуществляется Арендодателем на возмездной основе и оплачивается Арендатором по цене 800 рублей (с 01.10.2023 - 880 рублей) за одну чистку одной кабины.

За период действия договора с 22.01.2021 по 31.12.2024 общая сумма арендной платы с учетом платы за дополнительное обслуживание МТК составила 10 259 031,84 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.4.1 договора Арендатор обязан своевременно вносить арендные и иные платежи.

Пунктом 2.5 договора № 220121/2 от 22.01.2021 сторонами был согласован следующий порядок оплаты: арендные платежи производятся Арендатором ежемесячно, в срок не позднее последнего дня месяца, предшествующего оплачиваемому, - предоплата за один месяц вперед.

Принятые на себя обязательства Арендатор исполнил не в полном объеме. Арендатором полностью оплачены арендные платежи по сентябрь 2024 года включительно; с октября 2024 года арендные платежи Арендатором не вносились.

Задолженность ООО «ВТС-СТРОЙ» перед ООО «ЭкоГрупп» по договору № 220121/2 от 22.01.2021 составляет 825 804,30 рублей.

Обмен закрывающими бухгалтерскими документами производился Сторонами посредством ЭДО.

С 23 января 2025 года, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.1.3 договора, договор аренды № 220121/2 от 22.01.2021 был расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке, о чем Арендатор был уведомлен по Почте России (номер почтового идентификатора 11758704525928 от 23.01.2025). Арендатору было предложено возвратить в адрес Арендодателя мобильные туалетные кабины, переданные в аренду по договору. Уведомление было получено Арендатором 27.01.2025, однако, 2 (две) МТК не возвращены Арендодателю без объяснения причин.

Пунктом 5.4 договора № 220121/2 от 22.01.2021 установлено, что в случае утраты МТК или их порчи, исключающей дальнейшее использование по назначению, а также в случае невозврата МТК Арендодателю после прекращения договорных отношений между Сторонами, Арендатор возмещает Арендодателю стоимость утраченных кабин, исходя из стоимости одной МТК, определенной в размере 20 000 рублей.

Таким образом, за утрату 2 (двух) МТК Арендатор обязан выплатить Арендодателю компенсацию в общей сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 220121/2 от 22.01.2021 за просрочку арендных и иных платежей, в том числе за просрочку выплаты денежной компенсации за утраченные МТК, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1 % (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки ее оплаты.

За период с 01.10.2024 по 24.02.2025 истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 974 525,24 рублей. Истец добровольно снизил размер договорной неустойки до 300 000 рублей.

23 января 2025 года истцом на юридический адрес ответчика была направлена претензия б/н от 22.01.2025, в которой ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность и возвратить имущество. Претензия была получена ответчиком 27.01.2025, о чем свидетельствуют данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11758704525928, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора и после прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 825 804 руб. 30 коп. и компенсации за невозвращённое имущество в размере 40 000 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 974 525,24 руб. за период с 01.10.2024 по 24.02.2025 в соответствии с п. 5.2. Договора, добровольно снизил размер договорной неустойки до 300 000 рублей.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и неустойки, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 15, 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВТС-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭКОГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 825 804 руб. 30 коп., компенсацию за невозвращённое имущество в размере 40 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 974 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко