Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

«22» сентября 2025 года.

Дело № А69-1477/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению

государственного автономного учреждения Саратовской области «Марксовский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (Дата присвоения ОГРН: 22.12.2009, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: ул. К.Либкнехта, д. 65, г. Маркс, Саратовская область),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Дата присвоения ОГРНИП: 08.04.2020, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: ул. Московская, д. 145, г. Кызыл, Республика Тыва)

о взыскании убытков в размере 104 355 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 218 руб., почтовых расходов в размере 815 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

государственное автономное учреждение Саратовской области «Марксовский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее – истец, ГАУ СО "МРЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании убытков в размере 104 355 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 218 руб., почтовых расходов в размере 815 руб.

Определением арбитражного суда от 16.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20 мая 2025г. по ходатайству государственного автономного учреждения Саратовской области «Марксовский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» по делу приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2 находящиеся на расчетном счете в пределах суммы 104 355 руб.

21 мая 2025г. истец подал заявление об уточнении исковых требований, где просит суд расторгнуть договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 03.03.2025г. №20205г.32829, взыскать почтовые расходы в размере 585, 04 руб.

22 июля 2025г. истец подал заявление об уточнении исковых требований, где просит суд взыскать с ответчика предоплату по договору в размере 104 355руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10 218 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 1570 руб.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу: <...> получено 21.05.2025г. Определение суда о переходе по общим правилам искового производства, направленнее по адресу: <...> указанному в Выписке из ЕГРИП, возвратилось с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Кроме того, определение суда о принятии искового заявления было направлено ответчику по адресу электронной почты: chel.sport.174@yandex.ru, указанному в Выписке из ЕГРИП.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассматривается без его участия в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 03.03.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и (заказчик) заключен договор №2025.32829, по условиям которого поставщик обязуется поставить и установить заказчику вспомогательные средства обучения навыкам активного отдыха (воркаут- площадка) в (далее - товар) согласно спецификации (Приложение №1) и техническому заданию (Приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 2.1.договора поставщик обязан произвести поставку путем отгрузки товара заказчику надлежащего качества, в количестве и ассортименте в соответствии с условиями договора в течение 40 календарных дней после подписания договора, но не позднее 15 апреля 2025г.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена контракта составляет 347850 руб. без НДС. Источник финансирования: областной бюджет. Цена товара включает в себя стоимость товара, все затраты поставщика, расходы на доставку, установку, страхование, уплату таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также погрузку и разгрузку товара и иные расходы.

Согласно пункта 3.4 договора оплата товара осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере 30 процентов предоплаты от стоимости товара. Оставшиеся 70 процентов от стоимости товара, согласованной в спецификации на расчетный счет поставщика по факту поставки, после подписания товарной накладной, в течение 7 рабочих дней на основании выставленного поставщиком счета (счет- фактуры) с указанием количества, цены товара и приложением документов, подтверждающих поставку товара.

Истец платежным поручением N340 от 11.03.2025 перечислил аванс в размере 104 355 руб. на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 05.03.2025г. №000000048.

Дополнительным соглашением №1 от 15 апреля 2025г. стороны установили срок поставки и установки товара не позднее 12 мая 2025.

В связи с отсутствием поставки товара по договору №2025.32829 от 03.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией N134 от 21.04.2025.

Гарантийным письмом от 22.04.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 гарантировала поставку и установку воркаут – площадки до 12мая 2025г.

В связи с отсутствием поставки товара по договору №2025.32829 от 03.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией N169 от 23.05.2025. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 2.1 договора от 03.03.2025 N 2025.32829 срок поставки товара в течение 40 (сорок) дней со дня заключения Договора. В редакции дополнительного соглашения от 15.04.2025г. №1 срок поставки и установки товара установлен не позднее 12 мая 2025г.

Оплата аванса в размере 104255 руб. произведена истцом платежным поручением от 05.03.2025 N 340.

Таким образом, товар «воркаут – площадка» должна быть поставлена и передана заказчику не позднее 12.05.2025.

Ответчик доказательств передачи предмета договора истцу не представил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар не был передан, в адрес продавца направлено требование от 13.05.2025 N 169 о возврате предоплаты по договору, кроме того уведомил, что в противном случае покупатель оставляет за собой право требования о взыскании неустойки, штрафа, пени.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ему товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Данный довод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт произведенной предварительной оплаты по договору подтверждается материалами дела, ответчик возражений касательно взыскания предварительной оплаты не заявил, доказательств передачи товара не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд требование истца о взыскании 104 355 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 218 руб. по платежному поручению от 14.05.2025 N 789 за рассмотрение искового заявления и 30000 руб. по платежному поручению от 14.05.2025 N 790 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, а также почтовые расходы в размере 1570 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 41788 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, а также почтовые расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Следовательно, обеспечительные меры принятые определением суда от 20 мая 2025г. сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Дата присвоения ОГРНИП: 08.04.2020, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: ул. Московская, д. 145, г. Кызыл, Республика Тыва) в пользу государственного автономного учреждения Саратовской области «Марксовский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (Дата присвоения ОГРН: 22.12.2009, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: ул. К.Либкнехта, д. 65, г. Маркс, Саратовская область) 104355 рублей предварительной оплаты по договору от 03.03.2025г. №2025.32829 и 41788 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В.Хертек