Решение по делу № А83-25086/2022 от 16.09.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь 16 сентября 2025 года Дело № А83-25086/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые судостроительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые судостроительные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: представители лиц, участвующих в деле не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» (далее – ООО «ЦС «ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые судостроительные технологии» (далее – ООО «НСТ») о взыскании 1 903 032,37 руб., из них 1 746 000 руб. неосновательное обогащение, 114 363 руб. неустойка за период с 04.01.2021 по 31.01.2022, 42 669,37 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2022 по 07.09.2022.

В канцелярию суда 27.09.2023 от ООО «НСТ» поступило встречное исковое заявление к ООО «ЦС «ЮГ» о взыскании 1 071 777,77 руб., из них задолженности за выполненные работы в размере 1 026 115,62руб., пеня в размере 45 662,15 руб.

В связи с прекращением полномочий судьи Гаврилюк М.П., принимая во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 48 от 11.07.2014, определением председателя первого судебного состава гражданской коллегии ФИО2 произведена замена судьи по делу № А83-25086/2022.

Определением суда от 02.04.2024 дело принято к производству судьи Дергачева Е.А.

Определением от 24.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1.

В канцелярию суда 15.11.2024 от истца (по первоначальному иску) поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просит взыскать с Ответчика (по первоначальному иску) сумму в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» неосновательное обогащение в размере 758 354 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 04.01.2021 по 31.01.2022 в размере 29 803 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 12.11.2024 в размере 200 991 руб. 16 коп. Судом принято к рассмотрению данное заявление об уточнении исковых требований.

В канцелярию суда 24.12.2024 от истца (по первоначальному иску) поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просит взыскать с Ответчика (по первоначальному иску) сумму в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» неосновательное обогащение в размере 758 354 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 04.01.2021 по 31.01.2022 в размере 29 803 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 12.11.2024 в размере 219 347 руб. 49 коп. Судом принято к рассмотрению данное заявление об уточнении исковых требований.

24.07.2025 от истца (по встречному иску) поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просит взыскать с Ответчика (по встречному иску) сумму в пользу ООО «Новые судостроительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на выполнение работ по текущему ремонту судна обеспечения/судна специального назначения «Нефтегаз-68» от 30.10.2020, за выполненные работы в размере 1 026 115,62 руб, а также сумму пени за нарушение сроков оплаты за период с 28.12.2021 по 16.03.2023 в размере 45 662,15 руб., продолжить с 17.03.2023 взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые судостроительные технологии» неустойки по ставке размере 0,01% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы, исходя из суммы задолженности равной 1 026 115,62 руб. Судом принято к рассмотрению данное заявление об уточнении исковых требований.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующим в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

30.10.2020 между ООО «ЦС «ЮГ» (далее - Подрядчик) и ООО «НСТ» (далее –Субподрядчик) заключен договор № 81/2020-ЮГ (далее - Договор), в соответствии с которым, Субподрядчик» обязуется в соответствии с Ремонтной ведомостью «Подрядчика» (Приложение № 1 к Договору) выполнить работы по текущему ремонту буксира/судна снабжения судна специального назначения (далее со/снн) «Нефтегаз-68», (далее по тексту Договора - Работы), а «Подрядчик» обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, предварительная стоимость работ по Договору определяется на основании Предварительной ремонтной ведомости (Приложение № 1 к Договору) и составляет 2 910 000 (два миллиона девятьсот десять тысяч) руб., 00 коп, в том числе НДС 20% в размере 485 000 руб., включающей в себя перечень производимых работ и оказываемых Субподрядчиком услуг по настоящему Договору.

В соответствии с п.3.5 Договора Оплата по настоящему Договору осуществляется Подрядчиком в рублях на расчётный счёт Субподрядчика на основании выставляемых Субподрядчиком счетов и производится поэтапно:

п. 3.5.1 - 1 этап - авансовый платеж - 30% от суммы Договора (873 000 руб.) не позднее 5 банковских дней с даты подписания Договора;

п. 3.5.2 - 2 этап - Промежуточный платеж, после подписания и согласования Российским Речным Регистром актов дефектации на дизель - генераторы (3 комплекта) -30% от суммы Договора (873 000 руб.), не позднее 5 банковских дней с даты подписания актов Договора;

п.3.5.3 - 3 этап - Промежуточный платеж, после подписания актов выполнения ремонта дизель - генераторов и генераторов (3 комплекта)-30% от суммы Договора (873 000 руб.) не позднее 5 банковских дней с даты подписания Договора;

п.3.5.4 - 4 этап - Окончательный платеж после подписания Актов выполнения испытаний дизель - генераторов и генераторов (3 комплекта) -10% от суммы Договора (291 000 руб.) не позднее 5 банковских дней с даты подписания Актов.

В целях исполнения ООО «ЦС «ЮГ» обязательств по договору в части оплаты, произведена оплата 2 (двух) этапов в размере 873 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2020 № 490301 и от 18.05.2021 № 281.

Всего по договору оплачено 1 746 000 руб.

В соответствии с п.4.1. Договора, срок выполнения работ составляет 60 (шестьдесят) календарных дней (без учета сроков поставки СЗЧ) и исчисляется с 3 (третьего) дня после поступления средств на счет Субподрядчика.

Согласно п.5.1 Договора Субподрядчик в течение 2 календарных дней после окончания работ предоставляет Подрядчику Акт выполнения работ в 2-х экземплярах.

Согласно п.5.2 Договора Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ направить Субподрядчику подписанные Акты выполненных работ или мотивированный отказ от подписания Акта.

Согласно п.5.6. Договора все акты, подтверждающие выполнение Субподрядчиком работ, в том числе по устранению недостатков должны быть рассмотрены, подписаны и возвращены Субподрядчику в установленный срок. В противном случае работы считаются принятыми Подрядчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме. Акт считается акцептированным Подрядчиком и подписывается Субподрядчиком в одностороннем порядке.

Истцом (по первоначальному иску) в адрес ответчика (по первоначальному иску) была направлена претензия (Исх. от 15.06.2022 № 435/22)., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта Крыма» № 00341. Указанная претензия вручена

адресату 21.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании. Требования изложенные в претензии не удовлетворены.

Истец (по встречному иску) в адрес Ответчика (по встречному иску) направил претензию исх. № 39-П от 16.03.2023 года с требованием оплатить задолженность, перечислив ее на расчетный счет ООО «НСТ». Однако, вышеуказанная претензия оставлена ООО «ЦС «Юг» без удовлетворения.

Поскольку требования претензий добровольно не исполнены, общества обратились с иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 81/202-ЮГ от 30.10.2020, суд квалифицирует их как правоотношения по договорам подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Письмом от 29.12.2021 с исх. № 582/21 ООО «ЦС «ЮГ» было направлено уведомление о расторжении договора № 81/2020-ЮГ от 30.10.2020. Письмом № 219-П от 11.01.2022 ООО «Новые судостроительные технологии» выразил согласие на

расторжение договора, а также повторно направил акт выполненных работ № 17/12 от 17.12.2021, Исполнительную технологическую смету № 1 выполненных работ по текущему ремонту СО/ССН «Нефтегаз-68», Дополнительное соглашение № 1 к договору № 81/2020-ЮГ от 30.10.2020 года на выполнение по текущему ремонту судна обеспечения/специального назначения «Нефтегаз-68».

18.12.2022 письмом № 29/22 ООО «ЦС «ЮГ» направило ООО «Новые судостроительные технологии» просили повторно предлагаем расторгнуть Договор № 81/2020-ЮГ от 30.10.2020г. в обоюдном порядке, а также направляют Протокол уточнения объемов и состава ремонтных работ и Исполнительную технологическую смету выполненных работ по ремонту со/ссн «Нефтегаз-68», отредактированную с учетом изложенных замечаний и фактически выполненных ООО «Новые судостроительные технологии» объемов работ. Однако в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ООО «Новые судостроительные технологии» вышеуказанного письма от 18.12.2022 № 29/22.

В целях исполнения ООО «ЦС «ЮГ» обязательств по договору в части оплаты, произведена оплата 2 (двух) этапов в размере 873 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2020 № 490301 и от 18.05.2021 № 281.

Всего по договору оплачено 1 746 000 руб.

В соответствии с п.4.1. Договора, срок выполнения работ составляет 60 (шестьдесят) календарных дней (без учета сроков поставки С 34) и исчисляется с 3 (третьего) дня после поступления средств на счет Субподрядчика. С учетом того, что первый авансовый платеж по п.4.1 переведен 02.11.2020, работы по Договору должны быть выполнены в полном объеме в срок не позднее 04.01.2021.

В нарушение условий п. 4.3., 6.3.7., 6.3.12. 6.3.13, Договора, Субподрядчиком не предъявил работы по Договору Заказчику, Регистру и ОТК Подрядчика, таким образом в установленные сроки работы не выполнены.

Однако, ответчиком (по первоначальному иску) во исполнение условий Договора 17.12.2021 истцу был сдан Акт выполненных работ № 17/12 со всеми приложениями, о чем свидетельствует отметка о получении Подрядчиком указанного Акта и приложений к нему.

Однако ООО «ЦС «ЮГ» направил мотивированный отказ от подписания Акта, так как работы, указанные в Исполнительной технологической смете № 1 по ремонту со/снн «Нефтегаз-68» только 18.01.2022г. Соответственно десятидневный срок был пропущен.

К доводу истца о не получении данного акта в связи с тем, что, как следует из Журнала входящей корреспонденции ООО «Центр судоремонта «ЮГ», за указанным номером 21.12.2021 было зарегистрировано письмо, полученное по адресу электронной почты от другого юридического лица. За другим номером 17.12.2021 Акт выполненных работ № 17/12 от ООО «НСТ» в Журнале также не зарегистрирован, суд относится критически.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Право на односторонний отказ от договора и основания отказа, предусмотрены разделом 10 договора.

В силу положений статей 715, 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке как при наличии допущенных подрядчиком нарушений условий договора, так при отсутствии таковых при условии оплаты выполненных подрядчиком работ до отказа от исполнения договора.

В частности, ст. 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, указанной в определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 по делу N А40-55724/2012, для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «НСТ» в адрес ООО «ЦС «ЮГ» направлен акте выполненных работ № 17/12 от 17.12.2021 (вход № 358/21-ЮГ от 17.12.2021).

Как указал истец, им направлено уведомление об одностороннем отказе о расторжении договора (исх582/21 от 29.12.2021).

Однако отказ предполагает особый порядок расторжения договоров и непосредственно связан с односторонним волеизъявлением стороны во внесудебном порядке.

В рассматриваемом случае, в адрес подрядчика направлен не отказ от договора, а предложение о его расторжении, и данное уведомление ссылок на то, что в случае его неподписания и невозвращения оно будет считаться односторонним отказом от договора, не содержит. В указам уведомление истец указал, что в случае согласия расторгнуть договор ответчик может подготовить и представить расчеты фактических затрат, понесенных при проведении ремонтных работ. По результатам рассмотрения и согласования фактических затрат, в адрес ответчика будет направлено соответствующее дополнительное соглашение.

В ответ на указанное уведомление ООО «НСТ» повторно направило акт выполненных работ, исполнительную технологическую смету № 1 и дополнительное соглашение № 1 ОТ 10.01.2022.

Согласно дополнительному соглашению № 1 ОТ 10.01.2022 ООО «НСТ» определило объем выполненных работ, фактическую стоимость и порядок оплаты, а также согласование расторжения договора с даты подписания указанного соглашения.

Однако указанное соглашение со стороны ООО «ЦС «ЮГ» подписано не было.

В акте выполненных работ № 17/12 от 17.12.2021 ООО «НСТ» не указал следующие виды работ, предусмотренные договором:

- по ДГ 1,2,3 - После сборки двигатели обкатать по программе согласованной и утвержденной Регистром. Устранить пропуски воздуха, газов, воды, масла. Возобновить ограждения, изоляцию согласно дефектно-технологической ведомости, убрать мусор, двигатели замыть. Предъявить заказчику, Регистру.

- по ДГ 1,2,3 генераторной части - Установить, выполнить центровку. Предъявить Регистру, заказчику. Испытать согласно программе, согласованной Регистром.

Исходя из пояснений ООО «НСТ» от 01.04.2025, указанные виды работ не были выполнены ввиду того, что Истец на стадии выполнения указанных работ, заявил Ответчику о расторжении договора и прекратил доступ работников ООО «Новые судостроительные технологии» на со/ссн «Нефтегаз-68».

Соответствующие работы были поручены истцом к выполнению ИП ФИО1, а именно:

- Дизельная часть. Произвести окончательную сборку, монтаж навесного оборудования. Обвязку систем воздуха, масла, подачи топлива. Отпрессовать с устранением протечек. Подготовить к пускам. Произвести настройку. Обеспечить выход на режим. Предъявить на швартовых и ходовых испытаниях

- Генераторная часть. Подготовить к пускам, проверить зазоры, сопротивление изоляции' на лёгкость вращения, отсутствие рыли, грязи. Произвести пуск, настройку, наладку, обеспечить возбуждение и выхода на шины. Проверить под нагрузкой на швартовно-ходовых испытаниях (на втором предположительно требовалась центровка)

В представленных ООО «Центр судоремонта «Юг» документах по договору с ИП ФИО1 отсутствует Дополнительное соглашение № 1 от 07.02.2025 г. упоминающихся в Актах № 41, 42 от 21.03.25 г. Работам, указанным в Актах 41, 42, 33, 34, 35 должны были предшествовать Дефектовочные акты, в которых указываются

все неполадки и неисправности, способы их устранения и материалы, и запасные части необходимые для выполнения работ по восстановлению работоспособности. Дефектовочных актов предоставлено не было.

В п. 9.1. Договора 01/2022 от 10.01.22 г. между ИП ФИО1 и Истцом сказано, что Подрядчик (ООО «Центр Судоремонта «Юг») поставляет СЗЧ (сменно-запасные части), а Субподрядчик принимает СЗЧ в работу с момента подписания Сторонами Акта приёма- передачи СЗЧ. Таких Актов представлено не было.

На основании Заключений в Актах ОТК № 25, 26, 27, 33, 34, 35 «дизель генераторы (ДГ) № 1, 2, 3 были предъявлены в работе. После проведения ремонта регулятора числа оборотов и турбокомпрессора допускаются к ходовым испытаниям.» Кроме работ которые выполняются на работающих ДГ и не указанных ООО «НСТ» в Акте выполненных работ № 17/12 от 17.12.2021, ИП ФИО1 выполнил:

- Разборку, очистку генератора. - Составил карту обмеров. - Произведена дефектация, ремонт, замена деталей согласно ДТВ. - Проверено сопротивление изоляции

По каждому из вышеперечисленных работ должен был быть составлен документ, который Истец не предоставил.

Также, на основании дат подписания предоставленных ООО «Центр Судоремонта «Юг» документов, можно сделать вывод, что работы выполненные ИП ФИО1 и принятые истцом выполнялись после проведения испытаний, а необходимость проведения и выполнения работ с генераторами не подтверждены документами.

Исходя из отсутствия документов, третье лицо не выполняло спорные работы, а ответчиком исходя из акта 17/22, были выполнены работы по текущему ремонту буксира/судна снабжения/судна специального назначения «Нефтегаз-68», соответственно, первоначальный иск удовлетворению не подлежит. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование о начислении неустойки и процентов.

Однако, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что до настоящего времени выполненные работы со стороны Подрядчика не оплачены, в результате чего образовалась заложенность перед ООО «Новые судостроительные технологии» в размере 1 026 115,62 руб. (один миллион двадцать шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 65 коп.

Согласно п.9.1. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате цены настоящего Договора Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства по оплате предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет 0,01% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки оплаты, но нс более 10% от неоплаченной суммы.

Судом был сделан перерасчет суммы пени за нарушение сроков оплаты за период за период с 28.12.2021 по 16.03.2023.

Расчёт процентов производится по следующей формуле (сумма долга по договору умножается на количество дней просрочки и 0,01 процент)

1 026 115,62 28.12.2021 16.03.2023 444 1 026 115,62 × 444 × 0.01% 45 559,53 р.

Итого:

45 559,53 руб.

Сумма основного долга: 1 026 115,62 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 45 559,53 руб.

Таким образом, сумма пени за нарушение сроков оплаты за период за период с

28.12.2021 по 16.03.2023 составит 45 559,53 руб.

Поскольку истцом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения только по состоянию на 16.03.2023, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.03.2023

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 026 115,62

17.03.2023

02.09.2025

901

1 026 115,62 × 901 × 0.01%

92 453,02 р.

Итого:

92 453,02 руб.

Сумма основного долга: 1 026 115,62 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 92 453,02 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными

средствами на день вынесения решения составит 138 012,55 руб. (45 559,53 +

92 453,02).

Однако согласно пункту 9.1 Договора Размер пени составляет 0,01% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки оплаты, но нс более 10% от неоплаченной суммы. Соответственно, согласно условиям договора подлежит удовлетворению пеня в размере 102 611,56 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, в связи увеличением суммы в размере 1 128 727,18 с учетом перерасчетом пени судом, в доход федерального бюджета с ответчика (по встречному иску) взыскивается сумма государственной пошлины в размере 569 рублей (24287- 23718).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые судостроительные технологии» (ИНН <***>) 1 026 115,62 руб. задолженности, сумму пени в размере 102 611,56 руб., 23718 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 569 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев