Решение по делу № А41-79713/2024 от 04.07.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

04 июля 2025 года Дело №А41-79713/24

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТК НОРД СТРИМ»

к АО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО»

о взыскании (согласно пунктов 9, 9.7. Договора поставки продовольственных товаров от 26.09.2023 года) неустойки (штраф) 5% за не вывезенный Товар в размере 129 026 руб. 46 коп., неустойки (штраф) 5% от суммы невозвращённого платежа в размере 25 569 руб. 14 коп.,

за утилизацию товара по Договору №438 - У/23 от 22.12.2023 года в размере 35 529 руб. 60 коп.,

об обязании ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» направить по адресу: <...> оф. А-11, пом. 1 корректирующие документы по поставкам товара: LM00000063 от 20.10.2023; LM0000077 от 21.10.2023; LM00000095 от 01.11.2023; LM00000189 от 22.12.2023 года в срок 7 календарных дней с момента вынесения судебного акта;

о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения;

о расторжении Договора поставки продовольственных товаров от 26.09.2023 года заключенный между ООО «ТК НОРД СТРИМ» и ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО»;

о взыскании юридических расходов в размере 150 000 руб.

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК НОРД СТРИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» (далее – ответчик) с требованиями:

1.Взыскать с ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ» Согласно пунктов 9, 9.7. Договора поставки продовольственных товаров от 26 сентября 2023 года неустойку (штраф) 5 % за не вывезенный Товар в размере 129 026 рублей 46 копеек;

2.Взыскать с ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ» Согласно пунктов 9, 9.7. Договора поставки продовольственных товаров от 26 сентября 2023 года неустойку (штраф) 5% от суммы невозвращённого платежа в размере 25 569 рублей 14 копеек;

3.Взыскать с ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ» за утилизацию товара по Договору № 438 - У/23 от 22 декабря 2023 года в размере 35 529 рублей 60 копеек;

4.Взыскать с ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ» государственную пошлину в размере 18 000 рублей 00 копеек;

5.Обязать ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» направить ООО «ТК НОРД СТРИМ» по адресу: <...> оф. А-11. пом. 1 корректирующие документы по поставкам товара: LM00000063 от 20.10.2023; LM0000077 от 21.10.2023; LM00000095 от 01.11.2023; LM00000189 от 22.12.2023 года в срок 7 календарных дней с момента вынесения судебного акта;

6. Взыскать с ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ» неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения;

7. Взыскать с ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ» юридические расходы в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.06.2025 объявлялся перерыв до 10.06.2025 года.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика указывал, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав материалы дела и представленные Истцом документы, в подтверждение соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, судом установлено следующее.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Для целей соблюдения правильного порядка обращения в арбитражный суд необходимо сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом срока для ответа на претензию. Только после соблюдения указанного порядка лицо в праве обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить негативные последствия, связанные с его возможным оставлением без движения либо без рассмотрения. Соблюдение указанного срока не относится к вопросам формального, несущественного нарушения порядка обращения с исковым заявлением, поскольку соблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора направлено на защиту интересов всех сторон спорных правоотношений, соблюдение баланса их интересов, возможность мирного урегулирования спора, минимизацию дополнительных расходов, возникающих при спорных ситуациях. Целью установления претензионного порядка разрешения споров, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Истцом к заявлению приобщена претензия от 21.06.2024, направленная в адрес ответчика, из содержания которой следует, что истец требует от ответчика произвести уплату расходов за утилизацию товара, выплате неустойки, о направлении корректирующих документов по поставкам.

Данная претензия направлена по адресу указанному ЕГРЮЛ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно идентификатору почтового отправления №14000096004633, почтовое отправление прибыло в место вручения 24.06.2024, 24.06.2024 произведена неудачная попытка вручения, 25.07.2024 срок хранения почтового отправления истек, выслано обратно.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок в части требований по уплате расходов за утилизацию товара, выплате неустойки, о направлении корректирующих документов по поставкам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.09.2023 между АО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» (Поставщик) и ООО «ТК НОРД СТРИМ» (Покупатель) заключен Договор поставки продовольственных товаров №б/н, согласно которому Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора продовольственные товары (далее по тексту - «Товар»). Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

Согласно пункту 7.1 Договора, покупатель вправе заменить своё обязательство по оплате за поставленный Поставщиком и нереализованный Товар обязательством по возврату Поставщику нереализованного Товара, в том числе в период просрочки исполнения обязательства Покупателя по оплате за поставленный Товар.

Как следует из пункта 7.2 Договора, при уведомлении Поставщика по электронной почте о возврате нереализованного Товара, в том числе и Товара с истёкшим на момент возврата сроком реализации/годности Покупатель освобождается от обязательства по его оплате, а у Поставщика возникает обязательство по приёмке Товара к возврату. При этом оплата производится исключительно за Товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае оплаты Покупателем нереализованного Товара у Поставщика возникает обязательство по возврату внесённых платежей.

Согласно пункту 7.3 Договора, покупатель вправе вернуть Поставщику, а Поставщик обязан принять к возврату следующий Товар:

- С истёкшим во время его хранения и реализации Покупателем сроком годности, как некачественный Товар;

-Товар, несоответствующий условиям Договора по качеству, количеству и иным параметрам;

- Любой поставленный в рамках Договора нереализованный Товар, от реализации которого отказалась организация розничной торговли, или снятый Покупателем с реализации по причине отсутствия соответствующих заказов, товарного вида с истекшим сроком годности.

7.4. Возврат Товара оформляется товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД, при этом при возврате Поставщику Товара, Поставщик обязан выставить универсальный корректировочный документ (далее - «УКД»): корректировочный счёт-фактуру (КСФ) или исправленный УПД на сумму возвращаемого Товара в течение пяти календарных дней с момента отгрузки возвращаемого Товара.

Как следует из пункта 7 Договора,

(7.5.1) Покупатель, направляет Поставщику по электронной почте или иным способом письменное уведомление с указанием даты, времени и - места осмотра возвращаемого Товара. Дата осмотра, в которую Покупатель готовит возвращаемый для осмотра и отгрузки Поставщику, назначается не ранее истечения трехдневного срока с момента отправки уведомления Поставщику;

(7.5.2) Поставщик, при получении уведомления от Покупателя, в срок 24 (двадцать четыре) часа направляет по электронной почте ответ Покупателю о согласовании возврата Товара и присылает своего представителя в дату, время и место, указанные в уведомлении, для осмотра возвращаемого Товара;

(7.5.3) Поставщик в срок не позднее 5 (пять) календарных дней с момента получения уведомления от Покупателя вывозит заявленный к возврату Товар собственными силами и за свой счёт.

(7.5.4) Уведомление Покупателем о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления по электронной почте или письменное уведомление Поставщику.

Согласно пункту 7.6 договора:

(7.6.1) При отказе Поставщика от возврата, равно как и при нарушении сроков согласования возврата Товара, а также при неявке Поставщика в место осмотра Товара в назначенные дату и время, Покупатель вправе односторонне, без участия Поставщика осмотреть и списать заявленный; к возврату Товар в дату, время и месте, назначенные в уведомлений. В данном случае любой осмотренный Покупателем Товар, заявленный к возврату, списывается как невостребованный, непригодный к реализации, некачественный, с истекшим сроком годности;

(7.6.2) При нарушении Поставщиком сроков вывоза Товара Покупатель вправе односторонне, без участия Поставщика утилизировать заявленный к возврату Товар в срок 5 (пять) календарных дней с момента направления уведомления Поставщику о возврате Товара. Утилизацию Покупатель вправе провести самостоятельно или по договору со сторонней организацией, с оформлением актов о передаче Товара на утилизацию и об оказании утилизационных услуг.

(7.7) Акт осмотра и списания Товара, а также утилизационные документы Покупатель направляет Поставщику по электронной почте в течение 5 (пять) календарных дней с момента их составления.

(7.8) С момента направления Поставщику документов о списании Товара - задолженность Покупателя по оплате Товара уменьшается на сумму списанного Товара через предоставление Поставщиком УКД в течение пяти календарных дней, либо Поставщик возвращает оплату за списанный и оплаченный Покупателем Товар в течение десяти календарных дней;

(7.9) С момента направления Поставщику документов об утилизации списанного Товара - Поставщик обязан возместить расходы Покупателя по утилизации Товара в течение десяти календарных дней.

Истец в обосновании исковых требований указывает, что ООО «ТК НОРД СТРИМ» принял от Ответчика ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» следующий товар:

Сыр «Ланселот с грецким орехом» 50% ТУ /ЛИДСКОЕ МОЛОКО/ на общую сумму 1 957 847 (Один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 13 коп.;

Сыр мраморный 45% 400 гр. /ЛИДСКОЕ МОЛОКО/ на общую сумму 723 768 (семьсот двадцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей, что подтверждаются универсально-передаточными документами: LM00000063 от 20.10.2023; LM0000077 от 21.10.2023; LM00000095 от 01.11.2023; LM00000189 от 22.12.2023 года.

Истец 02 мая 2024 года направил Ответчику Уведомление о возврате товара по Договору б/н поставки продовольственных товаров от 26 сентября 2023 года через курьерскую службу Почта России.

Вышеуказанное Уведомление Ответчиком не получено.

08 мая 2024 года Истец направил Ответчику повторное Уведомление о возврате товара по Договору б/н поставки продовольственных товаров от 26 сентября 2023 года телеграмму, а также письмо с описью с просьбой прибыть 16 мая 2024 года в 11 часов 00 минут на склад Покупателя по адресу: <...> оф. А-11, пом. 1, для участия в составлении акта осмотра, подготовленного к возврату товара.

В срок до 22 мая 2024 года Поставщик должен принять у Покупателя и вывезти товар с указанного склада Покупателя собственными силами и за свой счет, в срок до 28 мая 2024 года включительно предоставить Покупателю корректирующие поставку товара документы в соответствии с пунктом 7 Договора.

Ответчик в нарушении пунктов 7.5.2, 7.5.3 договора не прибыл в указанное время и дату, так же не направил своего представителя для составления актов осмотра, возврата товара.

16 мая 2024 года Истец самостоятельно без участия Ответчика был составлен Акт об осмотре товара Сыр «Ланселот с грецким орехом» 50%, Сыр мраморный 45% 400 гр. (акт об осмотре товара Ответчика от 16 мая 2024 года - направлен по почте России Ответчику).

В исполнение договора поставки 22 декабря 2023 года между Истцом ООО «ТК НОРД СТРИМ» и ООО «ЭКМУС» был заключен Договор № 438 - У/23 по утилизации Отходов.

07 июня 2024 года ООО «ЭКМУС» была проведена утилизация следующего товара: Сыр «Ланселот с грецким орехом» 50% ТУ /ЛИДСКОЕ МОЛОКО в количестве 4500,798 кг., Сыр мраморный 45% 400 гр. /ЛИДСКОЕ МОЛОКО/ в количестве 4552 шт.

Количество отходов определено пересчетом ответственного по приемке и составляет 6321,6 кг. Отходы утилизированы в полном объеме, что подтверждается актом о проведении утилизации №1 от 07 июня 2024 года. Стоимость утилизации составила 35 529 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 211 от 07 июня 2024 года.

В связи с этим, у Истца возникли понесенные расходы по утилизации товара в размере 35 529 рублей 60 копеек;

Истец направил по почте России Ответчику акт о проведении утилизации № 01 от 07 июня 2024 года, уведомление от 17 июня 2024 года, платежное поручение №211, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14000995006332.

После подписания корректировки поступления LM00000063 от 20.10.2023, LM00000189 от 22.12.2023, LM00000095 от 01.11.2023, LM00000077 от 21.10.2023 задолженность ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ» составила 511 382,82 руб. (Пятьсот одиннадцать тысяч триста восемьдесят два рубля 82 копейки).

В связи с неисполнением своих обязанностей, истцом в адрес ответчика 21.06.2024 направлена досудебная претензия, с требованием оплатить понесенные расходы и подписать корректировочные накладные, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях ответчиком не исполнены обязательства по возврату товара и возмещению расходов, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разделом 7 Договора предусмотрено право покупателя возвратить нереализованный товар и порядок реализации этого права.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ» согласно пунктов 9, 9.7. Договора поставки продовольственных товаров от 26 сентября 2023 года неустойку (штраф) 5 % за не вывезенный Товар в размере 129 026 рублей 46 копеек, судом установлено следующее.

Согласно пункту 9.7 Договора, при нарушении сроков поставки/допоставки, замены, возврата Товара, сроков возврата излишне уплаченных за Товар платежей Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (штрафа) в размере 5 % от стоимости не поставленного в срок Товара, не заменённого, не вывезенного Товара или невозвращённого платежа от стоимости соответствующего Товара или невозвращённого платежа.

Как установлено судом, ответчиком истцу поставлены товары: сыр «Ланселот с грецким орехом» 50% ТУ /ЛИДСКОЕ МОЛОКО/ на общую сумму 1 957 847 (Один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 13 коп.; сыр мраморный 45% 400 гр. /ЛИДСКОЕ МОЛОКО/ на общую сумму 723 768 (семьсот двадцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей, что подтверждаются универсально-передаточными документами: LM00000063 от 20.10.2023; LM0000077 от 21.10.2023; LM00000095 от 01.11.2023; LM00000189 от 22.12.2023 года.

Согласно представленному расчету сумма не вывезенного товара составляет 2 681 615,13 руб.

Таким образом, неустойка в размере 5 % от стоимости не возвращенного в срок Товара составляет 134 080,75 руб.

Между тем истец в просительной части указывает сумму 129 026,46 руб.

Поскольку данная сумма меньше рассчитанной судом суммы неустойки, судом признаются требования истца в размере 129 026,46 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора возражений по заявленным требованиям не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки 5 % за вывезенный Товар в размере 129 026 рублей 46 копеек, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ» неустойки 5 % от суммы невозвращённого платежа в размере 25 569 рублей 14 копеек, суд указывает следующее.

Истец указывает, что после подписания корректировки поступления LM00000063 от 20.10.2023, LM00000189 от 22.12.2023, LM00000095 от 01.11.2023, LM00000077 от 21.10.2023 задолженность ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ» составила 511 382,82 руб. (Пятьсот одиннадцать тысяч триста восемьдесят два рубля 82 копейки).

Как указывалось ранее, согласно пункту 9.7 Договора, при нарушении сроков возврата излишне уплаченных за Товар платежей Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (штрафа) в размере 5 % от стоимости невозвращённого платежа от стоимости соответствующего Товара или невозвращённого платежа.

Согласно представленному расчету не возвращенная сумма составляет 511 382,82 руб.

Таким образом, неустойка в размере 5 % от стоимости не возвращенного в срок платежа составляет 25 596,14 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора возражений по заявленным требованиям не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки 5 % за невозвращенный платеж в размере 25 569 рублей 14 копеек, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ» за утилизацию товара по Договору №438 - У/23 от 22 декабря 2023 года в размере 35 529 рублей 60 копеек, судом установлено следующее.

Согласно пунктам 7.6.1, 7.6.2, 7.7, 7.9 Договора,

(7.6.1) при отказе Поставщика от возврата, равно как и при нарушении сроков согласования возврата Товара, а также при неявке Поставщика в место осмотра Товара в назначенные дату и время, Покупатель вправе односторонне, без участия Поставщика осмотреть и списать заявленный; к возврату Товар в дату, время и месте, назначенные в уведомлений. В данном случае любой осмотренный Покупателем Товар, заявленный к возврату, списывается как невостребованный, непригодный к реализации, некачественный, с истекшим сроком годности;

Истец указывает, что 16 мая 2024 года общество самостоятельно без участия Ответчика составил Акт об осмотре товара Сыр «Ланселот с грецким орехом» 50%, Сыр мраморный 45% 400 гр. (акт об осмотре товара Ответчика от 16 мая 2024 года - направлен по почте России (л.д. 57-63).

В исполнение договора поставки 22 декабря 2023 года между Истцом и ООО «ЭКМУС» был заключен Договор № 438 - У/23 по утилизации Отходов.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт утилизации товара и факт несения расходов за утилизацию товара - платежным поручением №211 от 07.06.2024 на сумму 35529,90 руб.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ» расходов за утилизацию товара по Договору № 438 - У/23 от 22 декабря 2023 года в размере 35 529 рублей 60 копеек, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» направить ООО «ТК НОРД СТРИМ» по адресу: <...> оф. А-11. пом. 1 корректирующие документы по поставкам товара: LM00000063 от 20.10.2023; LM0000077 от 21.10.2023; LM00000095 от 01.11.2023; LM00000189 от 22.12.2023 года в срок 7 календарных дней с момента вынесения судебного акта, судом установлено следующее.

Согласно пункту 7.8 Договора, с момента направления Поставщику документов о списании Товара - задолженность Покупателя по оплате Товара уменьшается на сумму списанного Товара через предоставление Поставщиком УКД в течение пяти календарных дней, либо Поставщик возвращает оплату за списанный и оплаченный Покупателем Товар в течение десяти календарных дней.

Судом установлено, что истцом произведено списание товара, между тем ответчиком не представлено доказательств направления корректировочной декларации в адрес покупателя.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора каких-либо возражений по заявленным требованиям не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца в указанной части подлежит удовлетворению, а именно: суд считает возможным

Обязать ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» направить ООО «ТК НОРД СТРИМ» по адресу: <...> оф. А-11. пом. 1 корректирующие документы по поставкам товара: LM00000063 от 20.10.2023; LM0000077 от 21.10.2023; LM00000095 от 01.11.2023; LM00000189 от 22.12.2023 года в срок 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ» неустойку на случай неисполнения судебного акта (в части обязания совершить действия) в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения, суд указывает следующее.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Так, согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, 6 определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ размер денежной суммы на случай неисполнения судебного акта определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом материального положения должника, негативных последствий, связанных с длительным неисполнением решения суда, предполагаемого стимулирующего эффекта и других факторов. Однако размер неустойки не зависит от понесенных убытков и не требует их доказывания.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что взыскание с АО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта (в части обязания совершить действия) подлежит удовлетворению в части в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, суд указывает следующее.

При рассмотрении спора истцом заявлены требования материального характера на сумму 190125,2 руб., на которое подлежала уплата госпошлины в размере 6704 руб.

Также истцом заявлены требования не материального характера (о расторжении договора, об обязании), на которое подлежала уплата госпошлины по 6 000 руб., по каждому требованию.

Общая сумма, подлежащая уплате госпошлиной, составляла 18 704 руб.

Истцом уплачена госпошлина в размере 18 000 руб.

В ходе рассмотрения спора, судом установлены основания для удовлетворения требований на сумму 190 125,2 руб., а также требования об обязании совершить определенные действия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 12704 руб. (6704+6000).

Госпошлина в сумме 30 600 руб. (с учетом недоплаты госпошлины в сумме 704 руб.), подлежит возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В материалы дела представлен договор №01-06/2024 на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 17.06.2024 заключенный с ИП ФИО1, платежное поручение №219 от 21.06.2024.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №2544/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, исходя из разумности заявленных расходов, материально правового интереса в исходе спора, суд приходит к выводу, что услуги оказанные заявителю судом признаются обоснованными на общую сумму 70 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема оказанных услуг, степени сложности и длительности рассмотренного дела, арбитражный суд считает, что заявленные к возмещению судебные расходы, подлежат удовлетворению частично, в размере 70 000 руб., что отвечает критериям разумности и соразмерности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ»:

- неустойку (штраф) 5 % за не вывезенный Товар в размере 129 026 рублей 46 копеек,

-неустойку (штраф) 5 % от суммы невозвращённого платежа в размере 25 569 рублей 14 копеек;

- расходы за утилизацию товара по Договору № 438 - У/23 от 22 декабря 2023 года в размере 35 529 рублей 60 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.,

- государственную пошлину в размере 12 704 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЛИДСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «ТК НОРД СТРИМ» неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ТК НОРД СТРИМ» из федерального бюджета госпошлину в размере 30 600 руб., уплаченную по платежному поручению №274 от 23.05.2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева