347/2023-303862(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-14674/2023 20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»
(ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,
к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
о взыскании задолженности по договору № 654000141296 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 21 728 рублей 57 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - ФИО1 доверенность № 01/29/930/22 от 13.10.2022, паспорт, диплом;
ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее –
ПАО «Ростелеком», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – ООО «Фортис», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 654000141296 от 13.10.2022 в размере 21 728 рублей 57 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг связи.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на то, что со стороны ответчика спорный договор не заключался, ФИО2 у ответчика не трудоустроен, доверенность ему не выдавалась.
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 29.04.2019 от ООО «Фортис» поступила заявка на оказание услуг связи (Бланк заказа на оказание услуг связи к договору № 654000141296): предоставление доступа к сети Интернет с 30.04.2019; предоставление услуг мобильной связи.
Бланк заказа на оказание услуг связи к договору № 654000141296 подписан директором ООО «Фортис» ФИО3 и скреплен фирменной печатью.
На основании Бланка заказа 29.04.2019 ООО «Фортис» заключило с ПАО «Ростелеком» договор на оказание услуг подвижной связи на 5 абонентских номеров и договор на оказание услуг подвижной связи от 29.04.2019. Договор и приложение № 1 подписаны директором
ООО «Фортис» ФИО3 и скреплены фирменной печатью.
В договоре от 29.04.2019 и в приложении № 1 к нему указан для связи электронный адрес ФИО2 – mikhail.yurakov@mail.ru, и контактный номер телефона <***>.
30.04.2019 ООО «Фортис» заключило с ПАО «Ростелеком» договор
№ 654000141296 на оказание услуг связи в Пакете услуг «Быть в плюсе 2.0» для юридических лиц.
Договор № 654000141296 от 30.04.2019 подписан представителем
ООО «Фортис» ФИО2 и скреплен фирменной печатью.
Суд квалифицирует заключенные сторонами договоры как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия договора сторонами согласованы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доводы ответчика о недоказанности истцом оказания услуг, а также незаключенности договора опровергаются материалами дела.
Факт наличия задолженности подтверждены платежными документами: счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ за спорный период. Факт потребления услуг за спорный период подтверждается расшифровками состояния лицевого счета, актом сверки, актами сдачи-приемки оказанных услуг, анализом трафика ШПД - Старт-IP за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.
Судом установлено, что в договоре об оказании услуг от 30.04.2019 имеется подпись сотрудника и печать ООО «Фортис». Во всех случаях подписи, выполненные от имени ответчика, удостоверены печатью, подлинность которой также не оспорена.
Доказательств, подтверждающих факт утери печати, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалы дела не представлено.
При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
Судом заявление ответчика о фальсификации доказательств (договора
№ 654000141296 от 30.04.2019) признано не подлежащим рассмотрению по следующим основаниям.
В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.
В данном случае суд не усматривает оснований для проверки заявления о фальсификации доказательств в отношении договора № 654000141296 от 30.04.2019, поскольку иными доказательствами достоверно подтвержден факт оказания услуг в спорном периоде ответчику.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом произведенных частичных оплат ответчиком со ссылкой на оспариваемый договор, указания самим ответчиком ФИО2 в качестве
контактного лица в ином (не оспариваемом ответчиком) договоре, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 21 728 рублей 57 копеек за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 обоснованным.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено. В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 21 728 рублей 57 копеек признано судом подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 21 728 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда
апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Гребенюк