Решение по делу № А40-255463/2024 от 02.06.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-255463/24-80-1898

02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ КОММУНИКАЦИИ ПАРУС" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, ПР-КТ ОЛИМПИЙСКИЙ, Д. 20, ОФИС 5.03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2015, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "РЕГИОНСПЕЦМОНТАЖ" (117042, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ ГОРЧАКОВА, Д. 1, К. 3, КВ. 100, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 2 491 503 руб. 3 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.11.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ КОММУНИКАЦИИ ПАРУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "РЕГИОНСПЕЦМОНТАЖ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 277 727 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 924 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, неустойки в размере 960 851 руб. 11 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2023 г. между ООО «СК Парус» (далее - подрядчик) и ООО «СК «РСМ» (далее - субподрядчик), был заключен договор субподряда № 2023-04-10ПИР (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы: разработка РД и авторский надзор по инвестиционному проекту: «Реконструкция ПС 220кВ Вешенская-2 (Реконструкция внутриплощадочного дорожного покрытия; Замена масляных выключателей 10 кВ ЗРУ-10 кВ на вакуумные (3 шт.); Замена разъединителей 220 кВ с ручным приводом (9 шт.) на современные с двигательным приводом.)»

Согласно приложения № 2 к договору «график выполнения работ и объемов финансирования» срок окончание выполнения работ установлен - 31.01.2024 г.

В соответствии с приложением № 3 «график разработки рабочей документации - результат выполнения работ является «Разработанная и согласованная рабочая документация» срок окончания выполнения работ - 31.01.2024 г.

Субподрядчику выплачены авансы по договору в общей сумме 1 277 727 руб. 55 коп., которые складываются из:

1) 766 636 руб. 53 коп., платежное поручение № 103 от 24.04.2023 г.;

2) 511 091 руб. 02 коп., платежное поручение № 135 от 18.05.2023 г.;

Из материалов дела следует, что свои обязательства ООО «СК «РСМ» не исполнила.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 18.5 договора: «подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления субподрядчику в случаях (включая, но не ограничиваясь):

задержки субподрядчиком начала или окончания работ более чем на 15 (пятнадцать) дней по причинам, не зависящим от подрядчика;

неоднократного нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к настоящему договору);

несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ по договору в целом более чем на 15 (пятнадцать) дней;

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении».

В связи с вышеизложенным ООО «СК Парус» известило ООО «СК «РСМ», что договор субподряда № 2023-04-10ПИР от 10 апреля 2023 г. на основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 18.5 договора считается расторгнутым с 06.08.2024 г., что подтверждается почтовым отправлением от 26.07.2024 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 1 277 727 руб. 55 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 1 277 727 руб. 55 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 252 924 руб. 64 коп. и процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2 договора установлено, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику по его требованию:

12.2.1 за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) - пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки».

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 960 851 руб. 11 коп.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "РЕГИОНСПЕЦМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ КОММУНИКАЦИИ ПАРУС" неосновательное обогащение в размере 1 277 727 (Один миллион двести семьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 924 (Двести пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, неустойку в размере 960 851 (Девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 745 (Девяносто девять тысяч семьсот сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.