АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КазаньДело № А65-28324/2024
Дата принятия решения – 25 апреля 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 15 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за землю в размере 476 302,60 руб.; пени в размере 51 699,83 руб.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Инновационный Индустриальный ПАРК – ТЕХНОПАРК в сфере высоких технологий «ТЕХНОПОЛИС «ХИМГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань обратилоь в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань о взыскании суммы задолженности по арендной плате за землю в размере 476 302,60 руб.; пени в размере 51 699,83 руб.
Определением суда от 09.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания, определением от 23.10.2024 назначил судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, на 02 декабря 2024 года в 10 час. 05 мин.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2025 года.
В связи с предстоящим повышением квалификации судьи Муллагуловой Э.Р. и невозможностью проведения судебного заседания в указанную дату и время, применительно к ч.5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 27.01.2025.
В предварительное судебное заседание явился представитель истца.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Инновационный Индустриальный ПАРК – ТЕХНОПАРК в сфере высоких технологий «ТЕХНОПОЛИС «ХИМГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В связи с привлечением третьих лиц предварительное судебное заседание отложено на 20.02.2025.
Определением от 20.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 15.04.2025.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации г.Казани от 31.12.2002 №573 между ООО «Монолит» и Службой земельного кадастра г.Казани заключен договор аренды от 11.11.2005 №10833 земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:61 площадью 12 400,0 кв. м. под производственный комплекс по ул.Восстания, 100 сроком до 18.03.2054.
Согласно п.3.1 договора арендная плата по настоящему Договору начисляется с 1 января 2003 г.
В соответствии с п.3.2 договора арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем выхода постановления Главы соответствующей администрации об отводе земельного участка. В случае возникновения права Арендатора на недвижимое имущество, находящееся на арендованном участке в результате сделки, арендная плата исчисляется, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.
В силу п.3.3 договора размер ежегодной арендной платы, уплачиваемой Арендатором, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении №2, являющемся составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п.3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. При этом в случае, принятая таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления Арендодателя. Уведомление может/быть сделано Арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.
В соответствии с п.3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.
В соответствии с п.3.6 договора в случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в Договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутых актов без внесения изменений в Договор аренды и без письменного информирования Арендатора.
Как указывает истец, по состоянию на 03.06.2024 за период с 01.05.2023 по 31.05.2024 по вышеуказанному договору ООО «Монолит» начислено арендной платы за землю 652 686,40 руб., уплачено – 176 383,80 руб. Задолженность по арендной плате за землю составляет 476 302,60 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил, в судебные заседания представителя не направил, доказательств оплаты не представил.
Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.
Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании долга по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п.3.7. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, Арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За несвоевременную уплату арендной платы за землю начислены пени за период с 15.05.2023 по 02.06.2024 начислены пени в сумме 51 699,83 руб.
Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.
Вместе с тем, судом осуществлен перерасчет неустойки с учетом положений ст.193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно расчету суда неустойка за период с 16.05.2023 по 02.06.2024 составила 51 194,13 руб.
На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 476 302 (четыреста семьдесят шесть тысяч триста два) руб. 60 коп., пени в размере 51 194 (пятьдесят одна тысяча сто девяносто четыре) руб. 13 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 547 (тринадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Муллагулова Э.Р.