АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11 марта 2025 года
Дело № А33-35435/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 11.03.2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
в присутствии в судебном заседании:
от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представитель по доверенности от 27.04.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, исполнитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заказчик, ИП ФИО2) о взыскании в денежных средств общей сумме 3 421 652, 93 руб., в том числе:
- 2 870 000 руб. - сумма основного долга по договору на оказание транспортных услуг №7 от 29.06.2023 г.;
- 551 652, 93 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты основного долга по договору на оказание транспортных услуг № 7 от 29.06.2023, по состоянию на дату составления иска 21.11.2024, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты основного долга по договору на оказание транспортных услуг № 7 от 29.06.2023, за период с 22.11.2024 по день фактической оплаты основного долга.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2024 возбуждено производство по делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец требование поддержал. Пояснил, что фактически оказывались не транспортные услуги, а услуги по бурению скважины (экскаватор с гидровращателем не является транспортным средством, самостоятельно не передвигается), работы завершены в августе 2023 года, оформлены одним актом, количество пробуренных погонных метров отражено в счете-фактуре № 12, исходя из тарифа рассчитана стоимость услуг; документы передали ответчику нарочно сразу после завершения работ, ответчик их не вернул; истец работает в системе ЭДО, пригласил в систему ЭДО ответчика – данная система предусматривает возможность приглашения других пользователей (скриншот в приложении № 4 к пояснениям от 17.12.2024), ответчик подключился к ЭДО, 18.06.2024 через систему ЭДО направили ему документы, в том числе акт, на подписание, ответчик акт не подписал, документы не вернул; 31.07.2024 направили ответчику документы повторно вместе с претензией, ответчик документы не вернул, возражений относительно подписания документов не заявил, услуги считаются принятыми (п. 2.2.2 договора), неустойку считают согласно срокам оплаты, предусмотренным п. 3.3 договора.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание транспортных услуг № 7 от 29.06.2023 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику по его заданию услуги спецтехники, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).
Местом оказания договорных услуг – паропровод АО «НТЭК», на котором ИП ФИО1 выполнял бурение скважин в качестве субподрядчик ИП ФИО2, который являлся исполнителем данных услуг (работ) генподрядчика АО «НТЭК» перед ООО «ИМПУЛЬС» в рамках реализации проекта: «АО НТЭК паропровод».
Период оказания услуг: с 28.06.2023 по 31.12.2023 (п. 1.4 договора).
На основании пункта 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания Сторонами УПД об оказании услуг в соответствующий период.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязан подписать оригинал УПД об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригинала УПД об оказании услуг и 1 (один) его экземпляр вернуть исполнителю по адресу: 663302, Россия, <...>.
В случае наличия претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания УПД об оказании услуг Исполнителем в соответствующий период. Мотивированный отказ должен быть предоставлен не позднее 5 (Пяти) дней с момента получения заказчиком подписанного исполнителем УПД об оказании услуг в соответствующий период.
В случае не предоставления заказчиком подписанного УПД оказанных услуг либо письменного мотивированного отказа о его подписания, акт считается подписанным, а услуги принятыми. При этом стоимость оказанных услуг исполнителем подлежит оплате.
Согласно пункту 3.1, Приложения №1 договора тарифы на услуги спецтехники в виде услуг по бурению скважин экскаватором с гидровращателем (шнеком диаметром 477 мм) в размере 7 000 руб. за 1 пг. метр бурения скважин, без учета НДС.
На основании пункта 3.3 договора расчеты за услуги производятся в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчёт по настоящему договору производится ежемесячно, на основании выставленного исполнителем счета, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, исходя из объёма фактически оказанных услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, указанный в настоящем договоре.
Оказанные в соответствующий период услуги оплачиваются заказчиком при получении от исполнителя счетов и счетов-фактур на основании подписанных сторонами УПД об оказании услуг в соответствующий период, подтвержденных отрывными талонами путевых листов установленной в РФ формы, оформленных в установленном порядке (имеющих подтверждение выполненной работы подписью и печатью или штампом заказчиков), и актами сверки объемов фактически предоставленных исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Стороны договорились, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора).
Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги на общую сумму 2 870 000 руб., о чём составил УПД № 12 от 28.08.2023 на сумму 2 870 000 руб., акт № 12 от 28.08.2023 на сумму 2 870 000 руб., выставил счет на оплату № 11 от 28.08.2023 в размере 2 870 000 руб.
Согласно материалам дела услуги по бурению скважины (работал экскаватор с гидровращателем), оказываемые истцом по договору от 29.06.2023 № 7, завершены в августе 2023 года, оформлены одним актом, количество пробуренных погонных метров отражено в счете-фактуре № 12, исходя из тарифа рассчитана стоимость услуг, составившая 2 870 000 руб.
Доказательств передачи ответчику документов нарочно после завершения работ (на что указывает истец) в материалы дела не представлено. Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства подключения ответчика к системе ЭДО по приглашению истца (24.05.2024) и последующего направления ответчику акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры через систему ЭДО 18.06.2024. Документы не отклонены.
Поскольку ответчик подписанный со своей стороны пакет документов не вернул истцу, как и не произвел оплату за оказанные ему услуги, ИП ФИО1 в адрес ответчика дважды посредствам Почты России 31.07.2024 и 19.11.2024 направлял в адрес ответчика претензии с приложением пакета документов для подписания со стороны ответчика (претензия от 31.07.2024 (РПО 66330293186249), претензия исх. №01-11/2024 от 15.11.2024 (66330298170489, 66330298170496)).
Претензий относительно качества и объема оказанных услуг, равно как и мотивированный отказ от подписания УПД материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, доводов не заявлено.
Поскольку услуги не оплачены, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском для взыскания задолженности с ИП ФИО2 по договору.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Рассматриваемый договор № № 7 от 29.06.2023 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по нему регулируются положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.
В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены акт оказанных услуг УПД № 12 от 28.08.2023 на сумму 2 870 000 руб., акт № 12 от 28.08.2023 на сумму 2 870 000 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке. Ответчиком факт получения данного акта не оспорил, возражения по объему, качеству и срокам оказания услуг также представлены не были.
Суд признаёт достаточным доказательств направления в адрес ответчика для приёмки фактически оказанных ему услуг, представленных в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, истец направил 31.07.2024 и 19.11.2024 в адрес ИП ФИО2 претензии об оплате оказанных услуг с приложениями для приёмки этих услуг в том числе УПД. В качестве доказательства направления претензий и приложений к ним представлены копии самих уведомлений, которые содержат сведения о почтовых идентификаторах писем. Так, согласно сведений с официального ресурса в сети Интернет, почтовое отправление с идентификатором 66330298170489, 66330298170496 направлены в адрес ответчика по юридическому адресу, который также указан в договоре, однако, ответчик уклонился от их получения, поскольку письма после истечения срока хранения высланы обратно отправителю, что не может признаваться судом в качестве ненадлежащего поведения со стороны истца.
Материалы дела не содержат доказательств наличия претензий со стороны ответчика относительно качества и объёма оказанных ему услуг, как и отсутствует мотивированный отказ в подписании акта и УПД, соответственно, услуги считаются принятыми в соответствии с пунктом 2.2.2 договора.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовки дела к судебному разбирательству от 29.11.2024, определение об отложении судебного разбирательства от 21.01.2025), однако отзыв и документы суду не представлены, определения возвращены по истечении срока хранения.
Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 21.11.2024 на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 551 652 руб. 93 коп.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг. Соответственно, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.
Проверив расчет истца путем проведения собственного расчета, суд установил, что расчет выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.
Принимая во внимание изложенное, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 551 652 руб. 93 коп. за период с 21.09.2023 по 21.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 3 421 652 руб. 93 коп., размер государственной пошлины составляет 127 650 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 127 650 руб., что подтверждается платежным поручением № 249 от 20.11.2024.
В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 421 652 руб. 93 коп., в том числе 2 870 000 руб. долга, 551 652 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2024, с 22.11.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 127 650 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Кошеварова