АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 155744/25-67-999 22 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г.Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем с/з А.А. Березкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛС СТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРПРОЕКТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 903 813,00 руб. при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 03.06.2024 от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 01.04.2025

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛС СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору от 05.12.2024 № ПСД-15507/15726-24 в размере 795 870 руб. 09 коп., неустойки за период с 01.04.2025 по 21.05.2025 в сумме 94 467 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 20.06.2025 в размере 13 475 руб. 28 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ГАЛС СТРОЙ» (далее - Истец) и ООО «Институт ИнженерПроект» (далее -Ответчик) заключили договор от 05.12.2024 № ПСД-15507/15726-24 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ЦАО, Подсосенский пер. 22 и г. Москва, ЦАО, Тверская-Ямская 1-я ул. 13 с.1А (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая цена Договора составила 2 652 900,30 руб. (п. 2.1 Договора). В соответствии с п. 2.2.1 Договора, Истец перечислил Ответчику аванс в размере 795 870,09 руб. на основании платежного поручения № 678 от 10.12.2024.

Сроки выполнения работ по Договору (п. 3.1.1, График производства работ - Приложение № 1):

г. Москва, ЦАО, Подсосенский пер. 22 - не позднее 31.03.2025; г. Москва, ЦАО, Тверская-Ямская 1 -я ул. 13 с.1А - не позднее 10.05.2025.

Ответчик к установленным срокам работы не выполнил, результат работ Истцу не передал. На дату направления досудебной претензии (16.05.2025) работы оставались неисполненными.

16.05.2025 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия (исх. № 11/25 от 16.05.2025) с требованием:

о возврате неотработанного аванса в сумме 795 870,09 руб.;

об уплате неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 73 040,36 руб. (итого: 868 910,45 руб.).

Ответчику предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований - 3 (три) дня с момента получения претензии. Факт направления претензии ценным письмом с описью вложения подтверждается квитанцией Почты России № 170087 от 16.05.2025 (РПО № 80110508646986). Ответчик претензию получил 21.05.2025, однако до настоящего времени требования не удовлетворил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в ходатайстве ответчика, являются несостоятельными в связи с нижеследующим:

Надлежащее исполнение обязательств по разработке проектно-сметной документации подтверждается актом о приёмке выполненных работ, подписанным заказчиком. Исходя из содержания ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В случае немотивированного отказа заказчика от приёмки работ, подрядчик вправе изготовить односторонний акт и направить его заказчику.

Однако в настоящем споре ответчик не известил заказчика о завершении работ по договору, не исполнил обязательства, предусмотренные п. 3.1.6. Договора. Доказательств уклонения истца от подписания акта, а также доказательств направления акта заказчику для подписания не представлено. Доказательств получения положительного заключения проектной документации в ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиза» (МГЭ) в материалах дела также не имеется, в то время как согласно предмету договора, а также Графику производства работ (Приложение № 1 к Договору) услуги по сопровождению прохождения экспертизы с получением положительного заключения и сдача результатов работ ФКР Москвы является

обязательным этапом, в противном случае выполненные работы носят исключительно подготовительный характер и никакой потребительской ценности не имеют.

Доводы Ответчика о согласовании документации для размещения в МГЭ 20.03.2025, а затем 01.04.2025, 02.04.2025 и 03.04.2025 являются голословными, при этом подтверждают доводы Истца о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, поскольку согласно Графику производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: Подсосенский пер. 22 работы должны были быть завершены и сданы по акту приема-передачи до 31.03.2025, период прохождения экспертизы и получение положительного заключения более ранний - 21.02.2025¬10.03.2025. Следовательно, доводы о загрузке документации для размещения в МГЭ в апреле 2025, т.е. за пределами согласованного сторонами срока, свидетельствуют о грубом нарушении условий договора. Также обращаем внимание суда, что на плохо читаемых скриншотах, оценка которым дана Истцом в п. 3 настоящих возражений, упоминается лишь один адрес: Подсосенский пер. 22, в то время как по условиям заключенного Договора разработка проектной документации должна была осуществляться по двум адресам, в частности по адресу: Тверская-Ямская 1-я ул. 13 с. 1А. По второму адресу Ответчиком не дано абсолютно никаких пояснений, что также подтверждает довод Истца, что Ответчик, получивший аванс, к работам не приступил, следовательно, результат работ, подлежащий оплате, отсутствует.

Помимо изложенного, ответчик не был лишён возможности представить исполнительную документацию, включающую в себя текстовые (пояснительные записки, расчеты, спецификации) и графические (чертежи, схемы, планы) части по разделам (архитектурные решения, конструктивные решения, инженерные сети, проект организации строительства и т.д.) в качестве доказательств фактического выполнения работ (п. 3.1.6 Договора). Каких-либо доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ, материалы дела также не содержат.

Скриншоты сами по себе являются допустимыми доказательствами, однако при условии соблюдения требований, установленных п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно: необходимо указание, с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Нотариальный протокол осмотра ответчиком также не представлен.

Вместе с тем, представленные ответчиком материалы не позволяют определить ни наименование программы, ни содержание самих данных, т.к. скриншоты представляют собой фрагменты диалоговых окон с низким разрешением, на которых отсутствует информация, имеющая значение для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 05.12.2024 № ПСД-15507/15726-24 в размере 795 870 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2025 по 21.05.2025 в сумме 94 467 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за просрочку выполнения работ взыскивается на основании п. 6.2 Договора в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Разработка ПСД по адресу: г. Москва, ЦАО, Подсосенский пер. 22:

С 01.04.2025 (день, следующий за днем окончания работ в соответствии с графиком производства работ) по 21.05.2025 (дата расторжения Договора):

Разработка ПСД по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверская-Ямская 1-я ул. 13 с.1А:

С 13.05.2025 (день, следующий за ближайшим рабочим днем с даты окончания работ в соответствии с графиком производства работ) по 21.05.2025 (дата расторжения Договора):

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2025 по 21.05.2025 в сумме 94 467 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 20.06.2025 в размере 13 475 руб. 28 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 20.06.2025 в размере 13 475 руб. 28 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими

доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛС СТРОЙ" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору от 05.12.2024 № ПСД-15507/15726-24 в размере 795 870 (семьсот девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 09 коп., неустойку за период с 01.04.2025 по 21.05.2025 в размере 94 467 (девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 20.06.2025 в размере 13 475 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 795 870 руб. 09 коп., почтовые расходы в размере 789 (семьсот восемьдесят девять) руб. 68 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 50 191 (пятьдесят тысяч сто девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев