АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-5962/2025

г. Нижний Новгород 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-122),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Дон Фермер» (ИНН <***>,ОГРН <***>), х. ФИО1,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Декор Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 140 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 140 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.03.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку договор от 21.03.2024 с истцом не заключал, денежные средства не получал; счет на который истцом перечислены денежные средства не открывал;

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как указывает истец, между ООО «Дон Фермер» (Покупатель) и ООО «ДЕКОР ТРЕЙД» (Поставщик) заключен контракт № 3278 от 21.03.2024 в соответствии с которым продавец продает, а покупает на условиях, указанных в спецификациях к Контракту согласно Инкотермс -2020, минеральные удобрения и другие товары, наименование, количество, единица измерения и цены которых указываются в спецификациях, дополнительно согласовываются сторонами на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно спецификации № 1 от 21.03.2024 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 140 000 руб. в порядке предоплаты 100%, срок поставки 23.03.2024.

В соответствии с платежным поручением № 54 от 22.03.2024 ООО «Дон Фермер» оплатило стоимость товара в сумме 140 000 руб., однако послений обязательства по поставке не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть денежные средства. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик возражая против исковых требований, указывает, что Спорный договор составлен и подписан от имени ООО «Декор Трейд» в отсутствие волеизъявления общества. Лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Декор Трейд» без доверенности с 19.12.2017 г. и по сегодняшний день является Генеральный директор ФИО2, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРЮЛ. Генеральный директор ФИО2 договор с ООО «Дон Фермер» не подписывала, печатью общества не заверяла, поручения и/или доверенность на совершение спорной сделки никому не предоставляла. Любые документы, представленные истцу в целях заключения спорной сделки от имени ООО «Декор Трейд», включая подписи и оттиски печати на таких документах, являются сфальсифицированными. Денежные средства в счет исполнения обязательств по спорному договору от ООО «Дон Фермер» на расчетные счета ООО «Декор Трейд» не поступали. 04.04.2024 г. ответчику стало известно, что в феврале и марте 2024 г. неизвестными лицами от имени ООО «Декор Трейд» незаконно открыты несколько расчетных счетов: в АО «Тинькофф Банк» счет № 40702810710001567430, дата открытия 27.02.2024 г.; в АКБ «АК БАРС» (ПАО) счет № 40702810193340005585, дата открытия 04.03.2024 г; в ПАО «МТС-Банк» счет № 40702810500002025261, дата открытия 21.02.2024 г.; в АО КБ «Модульбанк», Московский счет № 40702810270010422469, дата открытия 21.02.2024 г.; в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» счет № <***>, дата открытия 01.03.2024 г., счет № 40702810062160165365, дата открытия 01.03.2024 г. ООО «Декор Трейд» направило соответствующие жалобы в вышеуказанные банки, в Центральный Банк Российской Федерации, обратилось в правоохранительные органы по факту мошенничества с заявлениями о совершении преступлений.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-106430/2024 от 19.11.2024, вступившим в законную силу, вышеуказанные договоры признаны незаключенными.

Вышеназванным судебным актом установлено, что оспариваемый Счет от имени Истца в Банке не был открыт по документам Истца, соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица, что в свою очередь не влечет в соответствии со статьей 167 ГК РФ наступление юридических последствий для истца.

Судом установлено, копия паспорта на имя ФИО2 представленнаяответчиками при рассмотрении дела и полученная ими при открытий счетов, несоответствует паспорту действительного генерального директора ФИО2, а именно различаются фотографии; подпись ФИО2, подпись должностного лица, выдавшего паспорт.

Подпись на всех документах, представленных в банк, являетсяподписью иного лица, что подтверждается копией представленного паспорта, а также учредительными и регистрационными документами общества.

Во всех случаях, когда имеет место внешне надлежащее оформление договора в отсутствие выражения воли его предполагаемой стороны, в томчисле вследствие лжепредставительства, договор следует считать не заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, которые установлены арбитражным судом при рассмотрении дела № А40-106430/2024 имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований истца возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.

Учитывая, что договор банковского счета от 01.03.2024 счет № <***>, дата открытия 01.03.2024, по результатам которого ООО «Декор Трейд» открыт расчетный счет № <***> в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития признан», в судебном порядке недействительным, денежные средства в размере 140 000 руб. 00 коп. фактически ответчиком не получены, следовательно основания для их возврата у последнего отсутствуют.

Следовательно, ответчик не получал денежных средств в счет оплаты товара по договору и счету, на которые ссылается истец, ввиду чего обязательства по поставке товара либо возврату денежных средств у ответчика не возникло.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца являются не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Главинская