Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

24 октября 2023 года Дело №А41-52391/23

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТЕРРАПЛЭЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «СМК «КРЕПОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители:

от истца – ФИО1, п-т., дов. от 30.01.2023 № б/н, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕРРАПЛЭЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СМК «КРЕПОСТЬ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании:

- взыскать с ООО «СМК «КРЕПОСТЬ» в пользу ООО «ТЕРРАПЛЭЙ» 4 451 020,1 руб., в том числе 3 3937 291 руб. – основной долг и 513 729, 1 руб. – неустойка за период с 02.10.2022 по 11.01.2023, а также судебные расход по уплате госпошлины в размере 45 255 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2022 между ООО «ТЕРРАПЛЭЙ» (Поставщик) и ООО «СМК «КРЕПОСТЬ» (Покупатель) заключен Договор поставки №20/06/2022-975, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на согласованных Сторонами условиях малые архитектурные формы для благоустройства общественных территорий (далее -Товар»).

Согласно пункту 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена за единицу Товара указываются в Спецификации, подписываемой сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, поставщик обязуется передать Покупателю Товар свободным от любых прав или притязаний со гороны третьих лиц, в том числе от прав или притязаний, которые основаны на промышленной собственности и другой интеллектуальной собственности третьих лиц.

Согласно пункту 2.1 Договора, Товар оплачивается по цене, установленной в Счете - спецификации № 521 от 20.06.22 к настоящему Договору. Оплата стоимости поставленного Товара осуществляется в рублях в порядке, определённом настоящим Договором.

Общая стоимость Товара с учетом доставки до объекта покупателя составляет 12 985 667,00 (Двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2 164 277,83 рублей (п. 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора, покупатель обязуется оплатить Товар на следующих условиях:

- Первый авансовый платеж в размере 2 639 866,00 (Два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора и получения счета-спецификации от Поставщика.

- Промежуточный платеж в размере 5 208 510,00 (Пять миллионов двести восемь тысяч пятьсот десять) рублей на 15-й рабочий день с даты оплаты первого авансового платежа к настоящему Договору.

- Окончательный расчет в размере 5137 291,00 (Пять миллионов сто тридцать семь тысяч двести девяносто один) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки Заказчиком (Муниципальное бюджетное учреждение г. Дубны Московской области «Дирекция развития наукограда Дубна») работ по объекту (подписание документов КС-2, КС-3) в составе которых детское игровое оборудование и малые архитектурные формы согласно договору поставки № 20/06/2022-975 и перечень оборудования в прилагаемой спецификации № 521 от 20.06.22: «Дубна по., Сквер за торговым центром «Терминал В», по адресу: проспект Боголюбова, д. 19» и подписания Покупателем УПД.

Согласно пункту 3.2 Договора, Обязанности Поставщика по поставке и передаче Товара Покупателю вместе с его принадлежностями относящимися к нему документами, предусмотренными настоящим Договором и Приложением к нему считаются исполненными с момента подписания Покупателем универсального передаточного документа (УПД) (Момента "ставки). Право собственности на Товар, риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят от Поставщика к Покупателю в Момент поставки.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента), но не более 10 % (десять процентов) от суммы задолженности.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением в обосновании своих доводов указывает, что покупателем в соответствии с пунктом 2.3 Договора произведена оплата товара на сумму 9048376 руб.

Истцом представлены универсально передаточные документы №№ 36 от 05.08.2022., №39 от 16.08.2022, №40 от 16.08.2022, №42 от 18.08.2022, №43 от 18.08.2022, согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 12 985 667 руб.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика 11.01.2023 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 3937291 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 4451020,1 рублей.

Ответчик в своем отзыве факт поставки товара не отрицает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО «ТЕРРАПЛЭЙ» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки № 20/06/2022-975от 20.06.2022, в размере 3937291 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 в размере 513729,10 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 6.2 Договора поставки определено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента), но не более 10 % (десять процентов) от суммы задолженности.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 в размере 513729,10 руб.

Между тем данный расчет судом не принимается по следующим основаниям.

Судом установлено, что задолженность ответчика составляет 3937291 руб., следовательно из ее размера и подлежит исчислению неустойка.

Таким образом, сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 с учетом ограничений установленных пунктом 6.2 Договора, составляет 393729,10 руб.

Между тем доводы ответчика о передаче документов по поставленным товарам с нарушением срока, а именно в ноябре 2022, судом рассмотрен и подлежит отклонению поскольку данный факт не может являться основанием для расчета неустойки с ноября месяца, так как в пункте 3.2 Договора установлена обязанность Поставщика по поставке и передаче Товара Покупателю вместе с его принадлежностями относящимися к нему документами, предусмотренными настоящим Договором и Приложением к нему считаются исполненными с момента подписания Покупателем универсального передаточного документа

Товары были поставлены в августе 2022 года.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Как следствие в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного правонарушения, суд может признать наличие возможности снизить размер заявленной неустойки.

Поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, при этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), и Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности размере неустойки в материалы дела не представлено, суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 513729,1 руб. подлежит удовлетворению в части в размере 393729,10 руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Сумма государственной пошлины в размере 44655 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМК «КРЕПОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ТЕРРАПЛЭЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки от 20.06.2022 №20/06/2022-975 в размере 3 937 291, 00 руб., договорную неустойку за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 в размере 393 729, 10 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 44 655 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева