ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А31-581/2025

14 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2024, ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2025 по делу № А31-581/2025,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома», ФИО3,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – заявитель, Общество, ООО «НОВАТЭК-Кострома») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ Костромской области) от 17.01.2025 № 49-29-2024 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (далее – ООО «Газпром газораспределение Кострома»), ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права. По его мнению, ООО «НОВАТЭК-Кострома» соблюден порядок уведомления собственника жилого помещения о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги по газоснабжению. Настаивая на незаконности и отмене оспариваемого постановления Инспекции, Общество указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ГЖИ Костромской области и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 25.10.2024 по 07.11.2024 административным органом на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 24.10.2024 № 1495 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «НОВАТЭК-Кострома» в рамках государственного жилищного контроля, (надзора) предметом которой явилось соблюдение юридическим лицом обязательных требований, имеющих отношение к законности отключения газоснабжения, превышению допустимых сроков отсутствия газоснабжения в квартире № 35 многоквартирного дома № 10 по ул. Ново-Полянская г. Костромы (далее - МКД № 10) в сентябре-октябре 2024 года. Основанием для проведения проверки послужило обращение жителя квартиры № 35 МКД № 10 по вопросу законности отключения коммунальной услуги по газоснабжению (вх. № ЭП-02-17-4310/24 от 17.10.2024).

В ходе проверки ГЖИ Костромской области установлено следующее.

Многоквартирный дом № 10 по ул. Ново-Полянская г. Костромы находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ № 1». МКД № 10 подключен к центральному газоснабжению.

Собственники МКД № 10 приняли решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (протокол от 04.09.2019). Ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению для МКД № 10 является ООО «НОВАТЭК-Кострома».

Согласно информации, представленной жителем квартиры № 35 МКД № 10, ООО «Газпром газораспределение Кострома» газоснабжение в названной квартире и в других квартирах дома отключило в 15 часов 30 минут 19.09.2024 по причине отсутствия договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (далее - договор ТО ВКГО) у собственника квартиры № 35 МКД № 10. Газоснабжение в квартире № 35 и других квартирах дома подключено 01.10.2024.

Инспекцией установлено, что собственник квартиры № 35 МКД № 10 (ФИО3) какие-либо уведомления от ООО «НОВАТЭК-Кострома» о предстоящем отключении газоснабжения не получила. Газоснабжение также отсутствовало в квартирах №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31 МКД № 10.

В соответствии с информацией ООО «НОВАТЭК-Кострома», представленной в ходе проведения документарной проверки, согласно письму ООО «Газпром газораспределение Кострома» от 08.04.2024 № ИС-19/1984 с 26.03.2024 собственником квартиры № 35 МКД № 10 на основании личного заявления расторгнут договор ТО ВКГО с ООО «Газпром газораспределение Кострома».

В адрес потребителя газа (собственника квартиры № 35 МКД № 10), у которого отсутствовал договор ТО ВКГО, ООО «НОВАТЭК-Кострома» в соответствии с требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила поставки газа), направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа (исх. № 12-11/2847 от 23.04.2024).

ООО «Газпром газораспределение Кострома» в письме от 21.06.2024 № 21/3584, направленном в адрес Общества, сообщило, что по состоянию на 21.06.2024 договор ТО ВКГО с собственником квартиры № 35 МКД № 10 не заключен. Согласно письму ООО «НОВАТЭК-Кострома» от 21.08.2024 № 12-10/5435 по состоянию на 21.08.2024 договор ТО ВКГО жителем квартиры № 35 МКД № 10 не заключен.

Из объяснений ООО «НОВАТЭК-Кострома» следует, что в 15 час. 30 мин. 19.09.2024 ООО «Газпром газораспределение Кострома» выполнены работы по приостановлению подачи газа в квартиры №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 МКД № 10 (акт от 19.09.2024).

27.09.2024 по заявке (оферте) жителя квартиры № 35 МКД № 10 между собственником квартиры и ООО «Газпром газораспределение Кострома» заключен договор ТО ВКГО.

По информации ООО «НОВАТЭК-Кострома» в 10 час. 20 мин. 01.10.2024 выполнены работы по восстановлению подачи газа в квартиры №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 МКД № 10 (акт от 01.10.2024).

Таким образом, коммунальная услуга по газоснабжению в квартирах №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 МКД № 10 отсутствовала в сентябре-октябре 2024 года:

- с 15 час. 30 мин. 19.09.2024 до 00 час. 00 мин. 01.10.2024 в связи с отключением газоснабжения по причине отсутствия договора ТО ВКГО в квартире № 35 МКД № 10. Время отсутствия газоснабжения в квартире № 35 МКД № 10 в сентябре 2024 года составило 272 часа 30 минут;

- с 00 час. 00 мин. 01.10.2024 до 10 час. 20 мин. 01.10.2024 в связи с отключением газоснабжения по причине отсутствия договора ТО ВКГО в квартире № 35 МКД № 10. Время отсутствия газоснабжения в квартире № 35 МКД № 10 в октябре 2024 года составило 10 часов 20 минут.

Учитывая изложенное, ГЖИ Костромской области пришла к выводу, что в сентябре-октябре 2024 года ООО «НОВАТЭК-Кострома» превышена допустимая продолжительность перерыва коммунальной услуги по газоснабжению (не более 4 часов (суммарно) в течение месяца) в квартирах №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 МКД № 10, а также нарушена процедура приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению.

По утверждению Инспекции, Общество нарушило требования пунктов 4, 7 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «в», «д» пункта 3, подпункта «а» пункта 31, подпункта «б» пункта 122, пункта 11 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), подпункта «е» пункта 45, пункта 46 Правил поставки газа.

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия отражены в акте внеплановой документарной проверки от 07.11.2024 № 57-29.

Усмотрев в действиях ООО «НОВАТЭК-Кострома» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол от 20.11.2024 № 49-29 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо Инспекции 17.01.2025 вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 49-29-2024, которым ООО «НОВАТЭК-Кострома» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 3 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 4, 7 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В части 15 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества.

Согласно статье 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, среди прочего следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенных в Приложении № 1 (подпункт «в»); качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в Приложении № 1 к настоящим Правилам (подпункт «д»).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил № 354).

В подпункте «б» пункта 122 Правил № 354 определено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 11 Приложения № 1 к Правилам № 354 должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное газоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва газоснабжения - не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

В пункте 121 Правил № 354 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 названных Правил.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в порядке и сроки, которые установлены данными правилами (пункт 117 Правил № 354).

Помимо случаев, предусмотренных пунктом 117 названных Правил, приостановление подачи газа потребителям осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 115 настоящих Правил, Правилами пользования газом, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (пункт 132 Правил № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пунктом 22 Правил № 549 определено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

В силу подпункта «е» пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

В соответствии с пунктом 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно пункту 47 Правил № 549 подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), создает угрозу возникновения аварии.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с отсутствием договора ТО ВКГО у собственника квартиры № 35 МКД № 10 в адрес последнего ООО «НОВАТЭК-Кострома» направлено уведомление о приостановлении подачи газа (исх. № 12-11/2847 от 23.04.2024). Названное уведомление направлено 30.04.2024 заказным письмом курьерской службой «Метеор». Согласно уведомлению о вручении курьерской службы уведомление ФИО3 не вручено, уведомление возвращено в адрес ООО «НОВАТЭК-Кострома» 30.05.2024 с указанием причины невручения «в связи с истечением срока хранения».

21.08.2024 ООО «НОВАТЭК-Кострома» направило в адрес ООО «Газпром газораспределение Кострома» письмо о принятии необходимых мер в отношении собственника квартиры № 35 МКД № 10, включая приостановку поставки газа.

19.09.2024 в 15 часов 30 минут ООО «Газпром газораспределение Кострома» при проведении мероприятий по приостановлению коммунальной услуги по газоснабжению квартиры № 35 МКД № 10 по причине отсутствия договора ТО ВКГО, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение было осуществлено отключение газоснабжения ближайшим отключающим устройством. В результате обозначенных мероприятий коммунальная услуга по газоснабжению прекращена в квартиры №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 МКД № 10 (письмо от 19.11.2024 № ИС/6638).

27.09.2024 по заявке (оферте) жителя квартиры № 35 МКД № 10 между собственником квартиры № 35 (ФИО3) и ООО «Газпром газораспределение Кострома» заключен договор ТО ВКГО.

Из содержания акта ООО «Газпром газораспределение Кострома» от 01.10.2024 следует, что 01.10.2024 в 10 часов 20 минут выполнены работы по восстановлению подачи газа в квартиры №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 МКД № 10.

Таким образом, подача газа в указанных квартирах МКД № 10 была приостановлена на период с 15 часов 30 минут 19.09.2024 до 00 часов 00 минут 01.10.2024, с 00 часов 00 минут 01.10.2024 до 10 часов 20 минут 01.10.2024. Сам факт приостановления подачи газа в спорный период в квартиры №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 МКД № 10 заявитель не оспаривает.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на соблюдение им порядка уведомления собственника квартиры № 35 МКД № 10 о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги по газоснабжению. Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что собственником квартиры № 35 МКД № 10 (ФИО3) уведомление ООО «НОВАТЭК-Кострома» от 23.04.2024 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по газоснабжению не получено.

Вопреки возражениям заявителя жалобы из совокупного толкования положений пункта 117 Правил № 354, пунктов 46, 47 Правил № 549 следует, что сам по себе факт направления потребителю предупреждения (уведомления), при условии отсутствия доказательств его получения адресатом, не свидетельствует о том, что последний поставлен в известность о возможности введения приостановления предоставления ему коммунальной услуги.

Аргументы Общества со ссылкой на статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что направленное письмом предупреждение считается доставленным потребителю-должнику, апелляционным судом не принимаются. Положения пункта 117 Правил № 354, пунктов 46, 47 Правил № 549 предусматривают специальный порядок уведомления потребителя (абонента) о возможности введения приостановления предоставления ему коммунальной услуги. В рассматриваемом деле иных доказательств (кроме уведомления от 23.04.2024), подтверждающих уведомление потребителя о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, в суд не представлено.

На основании изложенного следует вывод о доказанности в деянии Общества объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В настоящем деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Вопреки аргументам заявителя жалобы вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Юридико-фактических оснований для квалификации допущенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается. Соответствующих доводов и аргументов об обратном заявителем не приведено.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и назначено в виде предупреждения.

Ссылка заявителя на судебную практику его позицию не подтверждает, поскольку названные судебные акты приняты по конкретным делам с учетом иных обстоятельств.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2025 по делу № А31-581/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева