1034/2023-267041(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-7828/2023 03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоноровой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области,

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 03.02.2023,

арбитражного управляющего ФИО1, лично, паспорт представлен на обозрение суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управлене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – уполномоченный орган, Управление Росреестра) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – заявитель, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области) подержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенных в возражениях, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по результатам административного расследования и рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области (вх. № ОЮЛ-68/22-3 от 29.11.2022) выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего должника – ФИО4 (далее – ФИО4), подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки, выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1:

- не проведено первое собрание кредиторов должника ФИО4,

- не представлен собранию кредиторов и в арбитражный суд отчет о своей деятельности,

- не проведен и не представлен в арбитражный суд анализ финансового состояния должника ФИО4,

- не изготовлено и не размещено в ЕФРСБ заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства,

- не изготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Уполномоченный орган указывает, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2020 по делу № А5715184/2020 с назначением наказания в виде предупреждения (постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по указанному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения);

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2021 по делу № А573297/2021 с назначением наказания в виде предупреждения.

По результатам выявленных нарушений 16.03.2023 в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 по делу № А57-18729/2020 (резолютивная часть объявлена 31.03.2021) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, per. № 10538, почтовый адрес: 410000, г. Саратов, а/я 72), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 2, оф. 201).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2023 по делу № А5718729/2020 (резолютивная часть объявлена 11.01.2023) арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023 по делу № А5718729/2020 (резолютивная часть объявлена 13.02.2023) финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2021 и от 28.09.2021 по делу № А57-18729/2020 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО4 требования ФНС России в общей сумме 366707,96 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусматривает что на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему

применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей финансового управляющего, в числе которых указаны обязанности:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; - проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов; - уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; - направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени гражданина

заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 5, б, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.22 Закона о банкротстве не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном «Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются: договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Согласно пункту 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое, в том числе, включает в себя: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства; расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию

кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В силу позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и несоставление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Конкретные сроки подготовки анализа финансового состояния гражданина и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на Законом о банкротстве, ни Временными правилами не установлены. При этом из толкования указанных актов следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, осуществляется путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной

инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Согласно пункту 1 Правил документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона, а также сделок, совершенных с нарушением Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом в адрес арбитражного управляющего ФИО1 был направлен запрос № 19-30/40247@ от 02.11.2022.

Ответ на запрос в адрес налогового органа не поступил, документы, а именно, отчет о своей деятельности в ходе процедуры банкротства, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, не представлены.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-18729/2020 в определениях неоднократно указано финансовому управляющему на недопустимость затягивания процедуры реструктуризации долгов и на необходимость надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств в деле о банкротстве.

Кроме того, из дела № А57-18729/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 следует, что в материалах отсутствуют документы, подтверждающие проведение первого собрания кредиторов должника ФИО4, отчет о деятельности арбитражного управляющего, анализ финансового состояния должника ФИО4, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2021, от 20,08.2021, от 23.09.2021, от 21.10.2021, от 15.11.2021, от 20.12.2021, от 25.01.2022 по делу № А5718729/2020 рассмотрение дела о банкротстве гражданина по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина откладывалось по ходатайству финансового управляющего, в том числе, в связи с тем, что не рассмотрено требование кредитора Акопян Ю.А., а также арбитражным управляющим не проведено первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2022 по делу № А5718729/2020 рассмотрение дела о банкротстве гражданина по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО4 отложено на 28.03.2022 в связи с тем, что на дату судебного заседания от финансового управляющего не поступили документы по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также не представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2022 по делу № А5718729/2020 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО4 требования ФИО5

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2022 по делу № А5718729/2020 рассмотрение дела о банкротстве гражданина по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина было отложено на 12.05.2022 по ходатайству финансового управляющего ФИО1 в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2022, от 22.06.2022 по делу № А57-18729/2020 рассмотрение дела о банкротстве гражданина по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов откладывалось в связи с тем, что от финансового управляющего не поступили документы: отчет о деятельности финансового управляющего, протокол собрания кредиторов, иные необходимые документы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2022 по делу № А5718729/2020, рассмотрение дела о банкротстве гражданина по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов отложено на 18.08.2022 в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы по результатам первого собрания кредиторов должника, а также отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовому управляющему Орлянскому М.В. до 18.08.2022 было предписано устранить указанные недостатки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2022 установлено, что финансовым управляющим не исполнены определения от 18.07.2022, 18.08.2022, от 13.09.2022. Арбитражному управляющему указано на необходимость до 30.11.2022 организовать и провести общее собрание кредиторов должника и представить вышеуказанные документы.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей в рамках процедуры реструктуризации долгов ФИО4 систематически не исполнялись определения суда, а также в период 01.04.2022 по 29.11.2022 допущены нарушения положений пунктов 5 и 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 14 Временных правил, в том числе в виде:

- не проведения первого собрания кредиторов должника ФИО4,

- не представления собранию кредиторов и в арбитражный суд отчета о деятельности финансового управляющего,

- не проведение и не представление в арбитражный суд анализа финансового состояния должника ФИО4,

- не изготовления и не размещения в ЕФРСБ заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства,

- не изготовления заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из системных разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ): пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденн Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего в неисполнении положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2021 по делу № А57-3297/2021 с назначением наказания в виде предупреждения.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения (часть 2 статьи 4.3 КоАП РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, в силу положений КоАП РФ, для квалификации правонарушения как повторного, имеет значение факт совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть повторность определяется на дату совершения правонарушения.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении своих обязанностей в рамках процедуры реструктуризации долгов ФИО4 в период с 01.04.2022 по 20.07.2022 допущены повторные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротства), по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как был подвергнутым данному наказанию в течении менее 1 года со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2021 по делу № А57-3297/2021 (вступившим в законную силу 20.07.2021).

С учетом наличия квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за

которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Совершенные арбитражными управляющими правонарушения посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве действий.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исследованная судом процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае соблюдена, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности привлечения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в данном случае не истек.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 на протяжении длительного времени систематические допускаются однородные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), за которое предусмотрена ответственность, по статье 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела № А57-2084/2018 арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общество «Областное лесотопливное предприятие», также допустил нарушения Закона о банкротстве, за которые предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2018 по делу № А57-2084/2018 освобожден от ответственности в связи с наличием малозначительности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2020, оставленным в силе постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А57-15184/2020, арбитражный управляющий ФИО1, привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2022, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А57-4256/2022, арбитражный управляющий Орлянский М.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В материалы дела представлено письмо Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» от 28.12.2022 № 02/4298 и выписка из протокола от 29.112022 № СА 25/11-22, в соответствии с которыми с 29.11.2022 ФИО1 исключен из Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

На заседании Дисциплинарного комитета, состоявшемся 23.11.2022, при рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 - члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» к дисциплинарной ответственности по фактам, выявленным в ходе мониторинга деятельности арбитражных управляющих, было принято решение: рекомендовать Председателю Совета Ассоциации включить в повестку дня очередного заседания вопроса об исключении арбитражного управляющего ФИО1 из числа членов Ассоциации СОАУ «Меркурий» (в соответствии с частью 9 пункта 4.1. Положения о Дисциплинарном комитете и мерах дисциплинарного воздействия Ассоциации СОАУ «Меркурий» от 25.03.2022).

С учетом конкретных обстоятельств дела, повторности и систематическом характере совершения однородных правонарушений нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Указанная мера ответственности отвечает степени тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, к административной ответственности по

части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить настоящее решение для включения арбитражного управляющего ФИО1 в Реестр дисквалифицированных лиц ─ в Федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (125373, <...> ), а также в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области.

.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева