Решение по делу № А33-38603/2024 от 15.09.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года

Дело № А33-38603/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №024/04/9.21-2541/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Чистый ручей" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании до перерыва – 18.08.2025:

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности №8 от 09.01.2025,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва – 01.09.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании постановления №024/04/9.21-2541/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.2024.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2025 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Чистый ручей".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителя ответчика.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 01.09.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Судебное заседание окончено в 08 час. 40 мин. 01.09.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Чистый ручей» (далее – ТСН «СНТ Чистый Ручей») зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление гр. ФИО1 (вх. №15695/24 от 23.07.2024) на действия председателя товарищества собственников недвижимости «СНТ Чистый Ручей» (ИНН <***>) (далее – ТСН «СНТ Чистый Ручей») Симона В.А., выразившиеся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии в отношении объекта (жилого дома), расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, садовое общество «Чистый Ручей», д. 69 (далее – Объект).

Определением от 16.08.2024 в отношении ТСН «СНТ Чистый Ручей» возбуждено дело об административном правонарушении № 024/04/9.21-2541/2024, принято решение о проведении административного расследования.

Также в адрес Красноярского УФАС России поступило аналогичное заявление гр. ФИО1 (вх. №19540-ИП/24 от 10.09.2024). В связи с тем, что предмет заявления (вх. №19540-ИП/24 от 10.09.2024) и административного дела № 024/04/9.21-2541/2024 аналогичны, указанное заявление подлежит приобщению к материалам дела об административном правонарушении № 024/04/9.21-2541/2024.

Определением от 16.09.2024 продлен срок административного расследования по делу об административном правонарушении №024/04/9.21-2541/2024 до 16.10.2024, а также приобщены материалы заявления (вх. №19540-ИП/24 от 10.09.2024) к материалам настоящего дела об административном правонарушении.

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

Как следует из заявления, председателем ТСН «СНТ Чистый Ручей» Симоном В.А. произведено отключение электрической энергии на Объекте.

В тексте заявления указано, что гр. ФИО1 было обнаружено, что в доме и на территории прилегающего к дому земельного участка не осуществляется подача электрической энергии, а «на электрическом столбе возле дома провода отсоединены от проводов, обеспечивающих подачу электричества на территорию домовладения».

К заявлению представлена копия договора №1 возмездного оказания услуг от 15.07.2024, заключенного между гр. ФИО1 и ФИО3, предметом которого является аренда генератора для обеспечения подачи электрической энергии на Объект

Гр. ФИО1 при обращении в антимонопольный орган были представлены копии членской книжки, выданной товариществом 15.07.2023, содержащей сведения об уплате членских взносов, а также чеки об оплате за электроснабжение Объекта.

Вместе с тем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлены пояснения в ответ на запрос (вх.№18173- ЭП/24 от 23.08.2024), в которых указано следующее.

Сведениями о технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой организации Объекта гр. ФИО1, увеличению выделенной мощности, наличии задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию ПАО «Красноярскэнергосбыт» не располагает, в договорных отношениях по электроснабжению Объекта с гр. ФИО1 не состоит.

В схеме электроснабжения по договору №3366 с ТСН «СНТ Чистый Ручей» Объект не установлен.

Так, между ТСН «СНТ «Чистый Ручей», в лице председателя ФИО4, и ПАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор на электроснабжение №3366 от 25.03.2005.

Впоследствии, между ТСН «СНТ «Чистый Ручей», в лице председателя ФИО4, и ПАО «Красноярскэнергосбыт» 02.10.2006 был заключен договор на электроснабжение №3366.

В соответствии с информацией о количестве (численности) членов объединения граждан, представленной в приложении №1 к договору №3366 от 02.10.2006, по состоянию на 24.07.2015 договор заключен в отношении 302 Объектов. При этом, сведений о количестве (численности) членов объединения граждан договор от 25.03.2005 не содержит.

Кроме того, Объект в обоих договорах от 02.10.2006 и от 25.03.2005 не поименован.

В ходе проведения административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении, у потерпевшей, гр. ФИО1, определениями запрашивались документы и сведения, в частности, документы, подтверждающие введение ограничения потребления электрической энергии на Объекте, в том числе, содержащие сведения о периоде ограничения потребления электрической энергии на Объекте, доказательства наличия у Объекта надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе через сети ТСН «СНТ «Чистый Ручей», а также основания потребления электрической энергии (договор энергоснабжения).

Указанные документы потерпевшей в материалы дела представлены не были.

Таким образом, доказательства наличия у Объекта надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе через сети ТСН «СНТ «Чистый Ручей», а также основания потребления электрической энергии на Объекте (договор энергоснабжения), материалы дела об административном правонарушении не содержат. Более того, в материалы настоящего дела не поступали документы, подтверждающие введение ограничения потребления электрической энергии на Объекте, в том числе, содержащие сведения о периоде ограничения. В материалы дела представлен договор №1 возмездного оказания услуг от 15.07.2024, заключенный гр. ФИО1 с гр. ФИО3, по аренде генератора для обеспечения подачи электрической энергии на Объект в материалы дела об административном правонарушении. Однако, указанный договор не является безусловным доказательством отсутствия подачи электрической энергии на Объект.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии надлежащего фактического технологического присоединения Объекта гр. ФИО1 к электрическим сетям, в том числе к сетям ТСН «СНТ «Чистый Ручей», доказательства введения ограничения потребления электрической энергии на Объекте, а также доказательства наличия законных оснований для потребления электрической энергии (договор энергоснабжения), у антимонопольного органа отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ТСН «СНТ «Чистый Ручей».

Поскольку в ходе проведения административного правонарушения по настоящему делу в материалы дела не представлены сведения о наличии надлежащего фактического технологического присоединения Объекта гр. ФИО1 к электрическим сетям, в том числе к сетям ТСН «СНТ «Чистый Ручей», доказательства введения ограничения потребления электрической энергии на Объекте, а также доказательства наличия законных оснований для потребления электрической энергии (договор энергоснабжения), 28.11.2024 заместителем руководителя Красноярского УФАС России вынесено постановление № 024/04/9.21-2541/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-2541/2024, возбужденному в отношении «СНТ Чистый Ручей» в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Полагая, что постановление от 28.11.2024 № 024/04/9.21-2541/2024 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с прекращением производства по делу об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном § 2 главы 25 АПК РФ.

Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В силу частей 6-7 статьи 207 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Как следует из заявления, ФИО1 оспаривает постановление от 28.11.2024 №024/04/9.21-2541/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное Красноярским УФАС России, в отношении ТСН «СНТ «Чистый Ручей».

В силу пунктов 1 и 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением от 28.11.2024 №024/04/9.21-2541/2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено, административный орган пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения действиях ТСН «СНТ «Чистый Ручей».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила).

Указанные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 5 Правил № 861 под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление гр. ФИО1 (вх. №15695/24 от 23.07.2024) на действия председателя товарищества собственников недвижимости «СНТ Чистый Ручей» (ИНН <***>) (далее – ТСН «СНТ Чистый Ручей») Симона В.А., выразившиеся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии в отношении объекта (жилого дома), расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, садовое общество «Чистый Ручей», д. 69 (далее – Объект).

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

В схеме электроснабжения по договору №3366 с ТСН «СНТ Чистый Ручей» Объект не установлен.

Кроме того, Объект в обоих договорах от 02.10.2006 и от 25.03.2005 не поименован.

Как указано в оспариваемому постановлении, в ходе проведения административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении, у потерпевшей, гр. ФИО1, определениями запрашивались документы и сведения, в частности, документы, подтверждающие введение ограничения потребления электрической энергии на Объекте, в том числе, содержащие сведения о периоде ограничения потребления электрической энергии на Объекте, доказательства наличия у Объекта надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе через сети ТСН «СНТ «Чистый Ручей», а также основания потребления электрической энергии (договор энергоснабжения).

Указанные документы потерпевшей в материалы дела представлены не были.

Антимонопольный орган пришёл к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у Объекта надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе через сети ТСН «СНТ «Чистый Ручей», а также основания потребления электрической энергии на Объекте (договор энергоснабжения).

В ходе проведения административного расследования антимонопольным органом запрашивались документы и сведения у гр. ФИО1 и ТСН «СНТ Чистый Ручей», в частности:

- документы, подтверждающие наличие надлежащего технологического присоединения Объекта заявителя к электрическим сетям сетевой организации через сети ТСН «СНТ Чистый Ручей»;

- договор энергоснабжения объектов ТСН «СНТ Чистый Ручей»; заключенный с ПАО «Красноярскэнергосбыт», со всеми приложениями, изменениями и дополнениями;

- нормативно-правовое обоснование правомерности воспрепятствования ТСН «СНТ Чистый Ручей» перетоку электрической энергии на Объект заявителя;

- сведения о том, кем и каким образом было введено ограничение потребления электрической энергии на Объекте;

- сведения о периоде воспрепятствования перетоку электрической энергии на Объекте, с приложением документов, подтверждающих факт отсутствия электрической энергии на Объекте;

- сведения о возобновлении подачи электрической энергии на Объект;

- сведения об основаниях потребления электрической энергии на Объекте (договор энергоснабжения, иные договорные обязательства).

Однако, указанные сведения сторонами не были представлены, в том числе и на дату составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрения дела в суде заявителем представлено решение Ачинского городского суда от 01.10.2024 по делу №2-3066/2024, вступившее в законную силу, которым установлен факт наличия незаконных действий ТСН «СНТ «Чистый Ручей» по отключению электроснабжения домовладения гр. ФИО1, расположенного по адресу: Ачинский район, СНТ «Чистый Ручей, д.69.

Как следует из текста вышеуказанного судебного акта, СНТ «Чистый ручей» выступает по отношению к ФИО1 субисполнителем, осуществляющим действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии. В случае ограничения (прекращения) режима потребления электроэнергии в садоводческих товариществах подлежит соблюдению предусмотренный Правилами N 442 порядок ограничения. Таким образом, на момент принятия правлением СНТ «Чистый ручей» решения об отключении в доме гр. ФИО1 электроснабжения по причине наличия задолженности по оплате потребленной электроэнергии, ТСН «СНТ «Чистый Ручей» не уведомил в письменном виде об этом гр. ФИО1, не представил срок для погашения задолженности, а также не уведомил о возможности прекращения подачи электроэнергии в случае непогашения этой задолженности в установленный срок. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия СНТ «Чистый ручей» по отключению электроснабжения домовладения гр. ФИО1 являются незаконными, в связи с чем на СНТ «Чистый ручей» подлежит возложению обязанность по возобновлению подачи электрической энергии.

При таких обстоятельствах, признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, имелись.

Однако, судом уставлено, что в материалах дела не содержится сведений о направлении данного судебного акта в адрес антимонопольного органа во время проведения административного расследования. Таким образом, суд не может прийти к выводу, что данным сведениями Красноярское УФАС России располагало на момент обращения гр. ФИО1, либо в ходе проведения административного расследования, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу.

Кроме того, суд также отмечает, что согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности устанавливается равным одному году со дня совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

В настоящем случае, заявление гр. ФИО1 в адрес УФАС по Красноярскому краю поступило 23.07.2024 (вх. №15695/24 от 23.07.2024).

В силу пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, что является самостоятельном основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова