АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 02 октября 2025 года А46-13790/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловая компания» Исилькульского района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 243 342 руб. 73 коп., в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.12.2022, действует до 31.12.2025, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.07.2025, действует до 22.07.2026, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – истец,

АО «Омскгазстройэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Тепловая компания» Исилькульского района Омской области (далее – ответчик, МУП «Тепловая компания» ИР) о взыскании 243 342 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 24.07.2025, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.08.2025, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В предварительном судебном заседании 26.08.2025 представитель МУП «Тепловая компания» ИР предоставил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая наличие задолженности, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Протокольным определением от 26.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 30.09.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 30.09.2025, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2024 между АО «Омскгазстройэксплуатация» (далее - ГРО) и МУП «Тепловая компания» ИР (далее - Потребитель) был заключен договор транспортировки газа

№ 2024-06/9381(335Р) (далее - Договор), по условиям которого ГРО приняло на себя

обязательства транспортировать газ, а Потребитель обязался оплачивать на расчетный счет ГРО услуги по транспортировке газа (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата оказанных услуг производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании выставленных счетов-фактур.

Как указал истец, в феврале-мае 2025 года ГРО оказала ответчику услуги по транспортировке газа по Договору на общую сумму 5 270 579 руб. 36 коп., что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 341 012 руб. 94 коп.

АО «Омскгазстройэксплуатация» в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2025 № 01-04/2960-ОАО с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В процессе рассмотрения искового заявления истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в связи с погашением ответчиком суммы основной задолженности, просил взыскать с МУП «Тепловая компания» ИР проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 24.07.2025 в размере 243 342 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по транспортировке газа за исковой период подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данные обстоятельства, равно как и размер задолженности, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет размера процентов ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по

пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Данных обстоятельств для уменьшения ставки процентов из представленного истцом расчета не усматривается.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снижения их ниже установленного размера.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из неоплаченной стоимости услуг, периода просрочки, примененной истцом учетной ставки Банка, несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства не явствует.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий Договора, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления АО «Омскгазстройэксплуатация» по платежному поручению от 24.07.2025 № 22399 уплачена государственная пошлина в размере

162 536 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 167 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Вместе с тем, исходя из имущественного положения ответчика, суд полагает

возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 5 150 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 157 386 руб. подлежит возврату

истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) 243 342 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 24.07.2025, а также 5 150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 157 386 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2025 № 22399.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина