АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-17805/2024

19 января 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 106,35 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехинвест» о взыскании 15 106,35 руб., в том числе 12 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.08.2021 №СМ/19-ИЛ08/21, 3 106,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 03.10.2024 с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязанности.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление: с исковыми требованиями не согласен, поясняет, что в рамках договора от 01.08.2021 №СМ/19-ИЛ08/21 ответчик также оказал истцу услуги по утилизации ЖБО и предрейсовому медицинскому осмотру (акты от 19.05.2022 №88 и №89) на общую сумму 103 350,68 руб. По сведениям ответчика, истец сумму задолженности по указанным актам не оплатил, также при предъявлении требования к ответчику истец данную задолженность не учел. Кроме того, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные пояснения по возражениям ответчика. Сообщает суду, что акты, на которые ссылается ответчик, составлены вне правоотношений по договору от 01.08.2021 №СМ/19-ИЛ08/21, не имеют отношения к рассматриваемому спору. Истец указывает, что по существу требований ответчик не возражает.

Исследовав материалы дела, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 229.4 АПК РФ суд не установил, в связи с чем соответствующее ходатайство ответчика оставляет без удовлетворения.

Арбитражным судом Ярославской области 28.12.2024 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А82-17805/2024 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

10.01.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При разрешении спора, исследовав и оценив материалы дела, суд руководствовался следующим.

01.08.2021 между ООО «Исток» (далее - истец, исполнитель) и ООО «Промтехинвест» (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №СМ/19-ИЛ08/21.

По договору заказчик поручал, а исполнитель оказывал услуги по сервисному обслуживанию сантехнических узлов – экологически чистых туалетных комплексов вагонов высокоскоростных электропоездов «Сапсан».

Цена за единицу услуг составляет 500 руб. (п.2.2 договора).

Оплата услуг производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение пятидесяти календарных дней после получения заказчиком счета заказчиком (п. 2.4 договора).

По договору были оказаны услуги на сумму 4 314 000,00 руб., оформленные следующими актами:

1. Акт №1 от 31.08.2021 на сумму 1 254 000,00 руб.

2. Акт №2 от 31.08.2021 на сумму 13 500,00 руб.

3. Акт №3 от 30.09.2021 на сумму 1 222 000,00 руб.

4. Акт №4 от 31.10.2021 на сумму 1 257 000,00 руб.

5. Акт №5 от 30.11.2021 на сумму 533 000,00 руб.

6. Акт №9 от 31.12.2021 на сумму 12 000,00 руб.

7. Акт №11 от 31.03.2022 на сумму 10 500,00 руб.

8. Акт №4 от 28.02.2022г. на сумму 12 000,00 руб.

Все акты подписаны сторонами без замечаний и претензий.

Ответчиком в счет расчетов по договору произведена оплата на общую сумму 4 555 680,00 руб. При этом сумма в размере 253 680 руб. была возвращена ответчику, поскольку на октябрь 2021 имелась переплата.

Впоследствии, по сведениям истца, неоплаченным остался акт от 28.02.2022 №4 на сумму 12 000 руб.

Претензией от 21.07.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ ).

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по иным актам суд не принимает во внимание, поскольку представленные ответчиком акты не связаны с правоотношениями сторон в рамках спорного договора от 01.08.2021 №СМ/19-ИЛ08/21.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств оплаты оказанных истцом услуг на спорную сумму.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 12 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.08.2021 №СМ/19-ИЛ08/21.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт необоснованного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании являются правомерными.

Ответчик арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме и с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 30.09.2024 №75.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 106,35 руб., в том числе 12 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.08.2021 №СМ/19-ИЛ08/21, 3 106,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 03.10.2024 с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязанности, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько