Решение по делу № А60-53512/2024 от 13.03.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 марта 2025 года Дело № А60-53512/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело А60-53512/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 03.03.2025,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 01.10.2024.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 172567 рублей.

Определением суда от 19.09.202423 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком для выполнения обязательств перед истцом в качестве перевозчика был привлечен ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора-заявки №12343.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных в материалы дела доказательств суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17.12.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 18.12.2024 судебное заседание назначено на 30.01.2025.

В судебном заседании 30.01.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 219567 рублей.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.03.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных документов не представил.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 12343 от 12.08.2024 года, в соответствии с которым экспедитор обязался осуществить перевозку груза – мороженое, количество: 1, палет, вес: 0.26 тонн, маршрут: г. Екатеринбург, - г. Томск. Особые условия - температурный режим от - 18 до -22 градусов.

Грузополучателем выступало третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в ходе приемки груза грузополучателем установлен факт повреждения груза, а именно произошла деформация структуры и консистенции товара, товар перешел из твердого в жидкое состояние, что зафиксировано в акте об отказе в приемке товара от 16.08.2024.

В адрес истца поступила претензия от третьего лица (грузополучателя), с требованием о возмещении ущерба в результате повреждения груза, в том числе компенсации упущенной выгоды в сумме 5067 рублей и стоимости испорченного груза в сумме 214500 рублей.

Истцом требования грузополучателя удовлетворены в виде замены товара надлежащего качества, в подтверждение чего истцом представлены заявка №17 от 21.08.2024 и договор на перевозку груза автомобильным транспортом на территории РФ №01052024ГВ от 01.05.2024.

Также истец указывает, что в настоящее время испорченный товар находится у истца, в связи с заменой товара ненадлежащего качества.

Указанные расходы предъявлены истцом ответчику в качестве убытков.

Стоимость утраченного товара составляет 214500 рублей, что подтверждается счетом № 286 от 6 августа 2024 г., а также счет-фактурой №271 от 13 августа 2024 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику в претензионном порядке (претензия исх. № 05/09-1 от 05.09.2024 г), в последствии в связи с отсутствием исполнения требований истца во внесудебном порядке – в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика 219567 рублей (с учетом принятого судом уточнения) в возмещение убытков, в связи с повреждением груза при исполнении обязательств по договору № 12343 от 12.08.2024.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №3585/10, от 20.03.2012 №14316/11).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Размер убытков определен на основании выставленной в адрес истца претензии третьего лица.

В подтверждение размера убытков истцом представлен счет № 286 от 6 августа 2024 г., счет-фактура №271 от 13 августа 2024 г., акт об отказе в приемке товара от 16.08.2024.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что непосредственным перевозчиком груза ответчик не являлся, а выступал лицом, организовавшим перевозку с помощью третьих лиц.

В частности, ответчик организовал перевозку груза истца с помощью третьего лица ИП ФИО2, на основании договора-заявки на осуществление перевозки №12343.

Груз был передан грузополучателю, никаких претензий относительно его качество заявлено не было.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Так, из указанной заявки следует, и ответчиком не оспаривается, что груз принят к перевозке ответчиком без замечаний. При этом, приняв груз без замечаний и возражений, перевозчик тем самым подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.

Следовательно, именно ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче вышеуказанного груза грузополучателю.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в порче груза судом не принимается на том основании, что ответчиком не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о его невиновности (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что в материалах дела не содержатся доказательства об уведомлении ответчика о составлении Акта об отказе в приемке товара от 16.08.2024г. судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о порче товара и составлении Акта об отказе в приемке товара посредством переписки в мессенджере WhatsApp.

Кроме того, Акт об отказе в приемке товара от 16.08.2024 г. и досудебная претензия были лично переданы представителем истца в офис ответчику, что также подтверждается скриншотами переписок, имеющихся в материалах дела.

Как пояснил истец, Акт об отказе в приемке товара был составлен в отсутствие представителя ответчика, так как водитель отказался от его подписания.

Также в материалы дела представлена видеозапись, подтверждающая погрузку товара в автомобиль ответчика и порчу товара, которая так же была изучена в судебном заседании.

Ответчик ссылается на то, что в процессе приема груза к перевозке водитель принимает груз без вскрытия тары/упаковки и проверки их содержимого.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли договорные обязательства по перевозке груза, именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

- упаковать груз обязан перевозчик;

- в момент принятия груза недостатки упаковки были явными или о них было известно перевозчику из информации, предоставленной грузоотправителем, но в транспортной накладной перевозчик это не отметил.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26).

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Доказательств того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как следует, из договора-заявки ответчик принял груз к перевозке с особыми условиями - температурный режим от - 18 до -22 градусов.

Из представленного в материалы дела акта об отказе в приемке товара от 16.08.2024 следует, что «температурный режим перевозки товара не соответствует техническим нормам: температура воздуха в кузове рефрижератора не измерялась за неимением ни у покупателя, ни у водителя термометра, но было установлено следующее: стенки рефрижератора были влажными, слегка охлажденными, в глубине кузова, где лучше сохраняется отрицательная температура находился товар, не требующий заморозки, в то время как мороженое находилось возле двери в зоне выгрузки, предположительно негерметично прилегающий к кузову. Сразу же после разгрузки товара в присутствии водителя зафиксирована фото- и видео-материалами деформация первоначальной структуры и консистенции товара. Важно, что если бы температура в рефрижераторе была ниже нуля, то товар не смог бы перейти из твердого в жидкое состояние. Мороженое вспенилось, растаяло до консистенции воды.».

Заключив договор-заявку на осуществление перевозки, ответчик взял на себя обязательства по перевозке груза с учетом условий, предусмотренных в ней. Заведомо зная о свойствах груза, ответчик и третье лицо, являясь профессиональными субъектами оказываемых услуг, могли предвидеть последствия несоблюдения им заданного температурного режима и, действуя заботливо и осмотрительно, должны были принять необходимые меры к надлежащей транспортировке груза с целью обеспечения его сохранности и качества.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и свидетельствующих о соблюдении условий перевозки, в том числе температурного режима в течение срока доставки груза, ответчиком и третьим лицом в нарушение норм статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд делает вывод о доказанности одновременно условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Следует отметить, что заявляя возражения относительно требований истца и представленных в их обоснование документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование требований доказательства, суд счел, что вышеуказанными документами подтвержден размер ущерба, причиненного ответчиком истцу при перевозке груза по договору-заявке № 12343 от 12.08.2024 года.

С учетом изложенного требования ответчика о взыскании с истца 214500 рублей в возмещение ущерба в связи с повреждением груза, вверенного к перевозке в соответствии с договором-заявкой №12343 от 12.08.2024 года, заявлены обосновано и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации стоимости расходов на удовлетворение претензии грузополучателя в размере 5067 рублей (упущенной выгоды).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 указанного выше постановления).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Положениями Устава автомобильного транспорта не предусмотрено возмещение упущенной выгоды (неполученных доходов).

Таким образом, убытки подлежат отнесению на перевозчика частично с учетом того, что вина перевозчика в повреждении груза презюмируется, при этом перевозчиком не представлены доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в размере 214500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13628 руб. 35 коп.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1981 руб. 65 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 368 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина