АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5048/2025

27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Асепт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения

Камчатского края «Пенжинская районная больница» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании 1 679 741,38 руб.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Асепт» (далее – истец, Общество, адрес которого: 690041, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Пенжинская районная больница» (далее – ответчик, Учреждение, адрес которого: 688850, <...>) о взыскании 1 682 763,45 руб., в том числе: 1 469 923 руб. долга по оплате поставленного по типовому контракту от 24.03.2025 № 25ТД04-09, по договорам поставки от 25.01.2025 № 24ТД/01-12, от 25.01.2024 № 24ТД/01-13, от 25.01.2024 № 24ТД/01-14, от 29.01.2024 № 24ТД/01-17, от 02.02.2024 № 24ТД/02-01, от 02.02.2024 № 24ТД/02-02, от 02.02.2024 № 24ТД/02-05 товара; 13 215,73 руб. пеней за период с 19.06.2025 по 20.10.2025 со взысканием пеней по день фактической оплаты долга; 199 624,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 20.10.2025 со взысканием процентов по день фактической оплаты долга. Истец просит возместить 560 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требование заявлено со ссылками на статьи 395, 486, 506, 516, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец и ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое удовлетворено, а также заявление об уменьшении размера исковых требований и размера судебных расходов.

При открытии судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» истец не подключился к каналу связи в назначенное время.

В связи с неявкой представителей истца и ответчика судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 15.07.2025 по 20.10.2025 до 10 193,66 руб., а всего с учетом суммы долга и процентов до 1 679 741,38 руб. Также применительно к статье 49 АПК РФ арбитражный суд принял уменьшение заявленных к возмещению судебных расходов до 320 000,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на аналогичных условиях заключены договоры от 25.01.2024 № 24ТД/01-12, № 24ТД/01-13, № 24ТД/01-14, от 29.01.2024 № 24ТД/01-17, от 02.02.2024 № 24ТД/02-01, № 24ТД/02-02, № 24ТД/02-05, по условиям которых поставщик поставляет, а покупатель принимает товар в количестве, согласованном с поставщиком на момент закупки, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договоров).

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 указанных договоров, датой поставки считается дата передачи товара покупателю с отметкой в товарно-транспортных документах. Поставщик обязался поставить товар не позднее 01.12.2024.

В пунктах 6.1 договоров согласована стоимость поставляемого товара по каждому договору.

В пункте 6.2 договоров указано, что оплата производится покупателем на основании выставленного счета от поставщика не позднее 30.12.2024.

Также 24.03.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен типовой контракт № 25ТД04-09 на поставку реагентов диагностических, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку реагентов диагностических (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и надлежащим образом оказать услуги включая доставку, разгрузку, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой транспортного средства по адресу: 688850, <...>, включая подъем товара на требуемый этаж, требуемое помещение (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта указана в пункте 2.2 и составляет 174 350,00 руб.

Цена контракта включает в себя стоимость товара, доставку до объекта, разгрузку, расходы на обслуживание товара в гарантийный срок, все таможенные сборы, налоги и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской

Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 контракта (пункты 2.3 и 2.4).

В пункте 5.1 контракта стороны согласовали, что поставка товара осуществляется на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в сроки, согласно графику поставки товара (приложение № 2), одной партией не позднее 15.07.2025.

Оплата по контракту осуществляется за поставленный товар и оказанные услуги после предоставления поставщиком следующих документов или их копий: документ о приемке товара; копии регистрационных удостоверений на товар (при наличии) (пункт 9.3 контракта).

Согласно пункту 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, и оказания услуг в течение 7 (семи) рабочих дней после представления и подписания заказчиком документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику 22.07.2024 и 02.07.2025 товар на общую сумму 1 469 923,00 руб., что подтверждается подписанными Учреждением без замечаний товарными накладными от 03.05.2024 № 109, № 110, № 111, № 112, № 113, № 114, от 06.05.2025 № 118, актами о приемке товара, универсальным передаточным документом от 09.06.2025 № 188.

Как указывает истец, ответчик поставленный по договорам от 25.01.2024 № 24ТД/01-12, № 24ТД/01-13, № 24ТД/01-14, от 29.01.2024 № 24ТД/01-17, от 02.02.2024 № 24ТД/02-01, № 24ТД/02-02, № 24ТД/02-05, а также типовому контракту от 24.03.2025 № 25ТД04-09 товар стоимостью 1 469 923,00 руб. не оплатил.

Поскольку претензия от 16.07.2025 с требованием об оплате задолженности и пеней, полученная адресатом 11.09.2025, в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив условия договоров, а также типового контракта от 24.03.2025 № 25ТД04-09, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все их существенные условия, договоры и контракт являются заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела товарными накладными от 03.05.2024 № 109, № 110, № 111, № 112, № 113, № 114, от 06.05.2025 № 118, актами о приемке товара, универсальным передаточным документом от 09.06.2025 № 188 подтверждается поставка ответчику товара на общую сумму 1 469 923,00 руб. и принятие его ответчиком без замечаний.

Доказательств, опровергающих факт поставки, либо оплаты задолженности ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании 1 469 923,00 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

За нарушение срока оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в соответствии с условиями типового контракта от 24.03.2025 № 25ТД04-09 за период с 15.07.2025 по 20.10.2025 в размере 10 193,66 руб., со взысканием пеней по день фактической уплаты долга, рассмотрев которое, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 типового контракта от 24.03.2025 № 25ТД04-09 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты товара стоимостью 174 350,00 руб., поставленного по типовому контракту от 24.03.2025 № 25ТД04-09, а соглашение об уплате пеней сторонами достигнуто в контракте, требование о взыскании с ответчика пеней обосновано по праву.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом за период с 15.07.2025 по 20.10.2025 на сумму 10 193,66 руб., арбитражным судом установлено, что истцом при расчете применены значения ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, в то время, как согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) и правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019

№ 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по типовому контракту от 24.03.2025 № 25ТД04-09, то суд, произведя самостоятельный расчет пеней за период с 15.07.2025 по 20.10.2025, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 16 % (Информационное сообщение Банка России от 19.12.2025), пришел к выводу, что обоснованный размер пеней составляет 9 112,69 руб. Расчет суда имеется в материалах дела. Начисление неустойки с 15.07.2025 не противоречит пункту 11.2 типового контракта от 24.03.2025 № 25ТД04-09 и прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требование о взыскании пеней, начисленных за нарушение срока оплаты товара, поставленного по типовому контракту от 24.03.2025 № 25ТД04-09, подлежит удовлетворению в размере 9 112,69 руб. на основании статьи 330 и пункта 11.2 контракта. В остальной части требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.07.2025 по 20.10.2025, удовлетворению не подлежит.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку доказательств оплаты товара, поставленного по типовому контракту от 24.03.2025 № 25ТД04-09, суду не представлено, требование о взыскании пеней на 174 350,00 руб. долга с 21.10.2025 по день уплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ подлежит удовлетворению.

За нарушения сроков оплаты товара, поставленного по договорам от 25.01.2024 № 24ТД/01-12, № 24ТД/01-13, № 24ТД/01-14, от 29.01.2024 № 24ТД/01-17, от 02.02.2024 № 24ТД/02-01, № 24ТД/02-02, № 24ТД/02-05 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2025 по 20.10.2025, со взысканием процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договоры от 25.01.2024 № 24ТД/01-12, № 24ТД/01-13, № 24ТД/01-14, от 29.01.2024 № 24ТД/01-17, от 02.02.2024 № 24ТД/02-01, № 24ТД/02-02, № 24ТД/02-05 не содержат условия о взыскании договорной неустойки, то требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты поставленного товара обосновано по праву.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с 10.01.2025 по 20.10.2025 на общую сумму 199 624,72 руб., арбитражный суд признает его правильным, арифметически верным и соответствующим пункту 6.2 договоров о сроках оплаты (не позднее 30.12.2024).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 20.10.2025 в связи

с нарушением сроков оплаты товара, поставленного по договорам от 25.01.2024 № 24ТД/01-12, № 24ТД/01-13, № 24ТД/01-14, от 29.01.2024 № 24ТД/01-17, от 02.02.2024 № 24ТД/02-01, № 24ТД/02-02, № 24ТД/02-05, подлежит удовлетворению в размере 199 624,72 руб. на основании статей 395, 486 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты товара по договорам от 25.01.2024 № 24ТД/01-12, № 24ТД/01-13, № 24ТД/01-14, от 29.01.2024 № 24ТД/01-17, от 02.02.2024 № 24ТД/02-01, № 24ТД/02-02, № 24ТД/02-05, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на 1 295 573,00 руб. долга с 21.10.2025 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 320 000,00 руб., арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 11.07.2025, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в предмет договора входит предоставление исполнителем устных и письменных консультаций по юридическим вопросам, подготовка документов юридического характера (претензий, писем, исковых заявлений, ходатайств), представления интересов заказчика в Арбитражном суде Камчатского края по вопросу принудительного взыскания долга, штрафной неустойки и судебных расходов с ГБУЗ КК «Пенжинская РБ» по типовому контракту от 24.03.2025 № 25ТД04-09, по договорам

поставки от 25.01.2024 № 24ТД/01-12, № 24ТД/01-13, № 24ТД/01-14, от 29.01.2024 № 24ТД/01-17, от 02.02.2024 № 24ТД/02-01, № 24ТД/02-02, № 24ТД/02-05.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по договору составляет 320 000,00 руб. и складывается из стоимости услуг по взысканию по каждому из заявленных в иске договоров из расчета 40 000,00 руб. за каждый договор. В стоимость не входят транспортные, командировочные и иные накладные расходы.

Платежным поручением от 19.01.2026 № 12 истец произвел оплату представителю ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от 11.07.2025 в размере 320 000,00 руб.

В силу пункта 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг, суд исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указание в соглашении об оказании юридических услуг их стоимости не свидетельствует об обязанности суда взыскивать указанную в нем сумму в полном объеме, без учета фактических обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Разумность данных расходов по смыслу приведенных норм и указанных разъяснений вышестоящей судебной инстанции определяется не взыскиваемой с

контрагента суммой, либо размером не удовлетворенных требований, а такими факторами, как сложность спора, количество лиц, участвующих в деле, объем доказательственной базы по делу, наличием возражений противоположной стороны и т.п.

Из материалов усматривается, что представитель истца фактически составил и направил претензию, составил и подал в Арбитражный суд Камчатского края исковое заявление, а также составил и подал в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований. Участия в предварительном судебном заседании 11.12.2025, а также в судебном заседании 22.01.2025 не принимал. Попытка подключения к судебному заседанию 22.01.2025 после стадии исследования материалов дела не может расцениваться судом как участие представителя истца в судебном заседании.

Арбитражный суд учитывает, что в пунктах 2.1.1 и 2.1.4 договора на оказание юридических услуг от 11.07.2025 указаны такие действия представителя как предоставление устных или письменных консультаций, а так же анализ доказательственной базы, которые не могут расцениваться как юридические услуги, подлежащие оплате в составе судебных расходов, поскольку подготовка процессуальных документов по делу и участие в судебных заседаниях предполагает изучение документов, их правовой анализ, проведение консультаций с клиентом, а также подачу процессуальных документов в суд. Аналогичная правовая позиция сформулирована Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлениях от 28.03.2016 № Ф03-651/2016, от 25.03.2016 № Ф03-653/2016.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая ко вниманию объем оказанных исполнителем услуг по договору от 11.07.2025, в том числе критерий сложности и объема процессуальных документов, юридическую сложность спора, арбитражный суд признает разумными понесенные истцом издержки на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 11.07.2025 в размере

35 000,00 руб. которые подлежат возмещению, с учетом требований статьи 110 АПК РФ о пропорциональности возмещения, в размере 34 979,00 руб. (99,94 %).

Определенный судом разумный размер судебных расходов на составление процессуальных документов не противоречит рекомендациям по определению минимальных размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Камчатского края, утвержденным решением Совета Адвокатской Палаты Камчатского края 16.09.2025 (протокол № 283).

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек суд отказывает в связи с чрезмерностью расходов.

При цене иска 1 679 741,38 руб. государственная пошлина составляет 75 343,00 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Пенжинская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Асепт» 1 469 923,00 руб. долга, 9 112,69 руб. пеней, 199 624,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 343,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 34 979,00 руб. судебных издержек, всего 1 788 982,41 руб.

Производить взыскание неустойки в виде пеней на 174 350,00 руб. долга с 21.10.2025 по день уплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на 1 295 573,00 руб. долга с 21.10.2025 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований и заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук