Решение по делу № А65-38741/2024 от 07.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38741/2024

Дата принятия решения – 07 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Экос", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Аппаковскому исполнительному сельскому комитету, Альметьевский район, с.Аппаково, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 754 руб. 02 коп. задолженности,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экос", г.Альметьевск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Аппаковскому исполнительному сельскому комитету, Альметьевский район, с.Аппаково, (далее ответчик) о взыскании 12 754 руб. 02 коп. задолженности.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2023 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 2023.410, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по приведению в нормативное состояние системы водоснабжения (бурение скважин), а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 2.1. муниципального контракта цена контракта составила 510 325 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги по приведению в нормативное состояние системы водоснабжения (бурение скважин) на сумму 510 325 руб. 10 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами и акты о приемке выполненных работ № 5 от 26.02.2024 года и № 1 от 07.11.2023года.

Платежными поручениями № 382 от 06.12.2023 года, № 383 от 06.12.2023 года, № 384 от 06.12.2023 года, № 385 от 06.12.2023 года ответчик частично оплатил сумму задолженности в сумме 497 571 руб. 08 коп.

Сумма задолженности составила 12 754 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик и выполненные работы не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности по контракту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из искового заявления следует, что в рамках муниципального контракта истец оказал ответчику услуги по приведению в нормативное состояние системы водоснабжения (бурение скважин) на сумму 510 325 руб. 10 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами и акты о приемке выполненных работ № 5 от 26.02.2024 года и № 1 от 07.11.2023года.

Сумма задолженности составила 12 754 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 12 754 руб. 02 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку бюджетное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

Таким образом, государственная пошлина распределению не подлежит.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с Аппаковского исполнительного сельского комитета, Альметьевский район, с.Аппаково, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экос", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 754 руб. 02 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов