АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

31 октября 2025 года Дело № А29-12091/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (далее – истец, ООО «Добродей», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 22 800 864 руб. 23 коп. задолженности за услуги предоставления электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД в отношении незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе 22 323 337 руб. 20 коп. за период с января 2023 года по декабрь 2024 года (пгт. Воргашор); 477 527 руб. 03 коп. за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года (пгт. Комсомольский).

Определением от 15.09.2025 по делу №А29-9878/2025 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выделил в отдельное производство требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги предоставления электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД за период с января 2023 года по декабрь 2024 года в отношении незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в Республике Коми по адресам: пгт. Воргашор, ул. Катаева, д.16, кв. 4, 10, 12, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 27, 30, 31, 34-38, 41, 44, 48, 49, 51, 52, 58, 60, 65, 66, 68, 70, д. 18, кв. 1, 3, 11, 12, 14, 15, 18, 20, 23, 24, 30-32, 35, 47, 52, 53, 55, 58, 61, 65, 68, 74-76, 78-81, 89, 91, 92, 95, 97, 99, 100, д. 20, кв. 5, 6, 9, 10, 12, 14, 17, 23, 31, 33, 35, 45, 48-51, 55, 66, 77, 92-95, 97, 99, 100, присвоив арбитражному делу № А29-12091/2025.

Истец заявлением от 08.10.2025 уточнил требования в выделенной части и просил взыскать с ответчика 1312852 руб. 84 коп. задолженности за период с января 2023 года по декабрь 2024 года. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 17.10.2025 предварительное судебное заседание отложено на 31.10.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В отзыве на исковые требования от 17.10.2025 ответчик указал, что спорные жилые помещения являются собственностью МО «Воркута» Республики Коми и в спорный период входили в состав казны муниципального образования, имели статус пустующих.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Истец в период с января 2023 года по декабрь 2024 года являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в пгт. Воргашор города Воркуты Республики Коми по адресам: ул. Катаева, <...>, д. 20 и на основании договоров управления, осуществлял их содержание (что не оспаривается ответчиком) и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества домов.

На оплату выполненных по договорам управления услуг и работ управляющая организация выставила счета-фактуры.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалось задолженность в размере 1312852 руб. 84 коп.

Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Истец является лицом обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Факт оказания услуг в отношении спорных помещений в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Таким образом, именно Комитет обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

Довод Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть положены в основу отказа в иске.

Установленный действующим законодательством порядок оплаты коммунального ресурса предполагает непосредственную оплату ресурса собственником — исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем — ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем услуг), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, исполнение Обществом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.

В этой связи исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причинённого третьим лицом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик освобожден от ее уплаты, то вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1312852 руб. 84 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва