АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-14180/2023
г. Нижний Новгород 27 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-204),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЦДР Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 89167 руб. 64 коп. долга, 5965 руб. 43 коп. пени и пени по день фактической оплаты долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Толедо» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦДР Строй» о взыскании 89167 руб. 64 коп. суммы основного долга, 5965 руб. 43 коп. пени за период с 03.03.2023 по 17.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.
По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.07.2023 изготовлена резолютивная часть решения по делу. От ООО «ЦДР Строй» поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Толедо» (Поставщик) и ООО «ЦДР Строй» (Покупатель) заключен договор поставки № 01011/спб от 20.01.2023, по условиям которого Поставщик обязался передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договора Покупатель обязался оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.
Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Толедо» обязательства по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами (далее - УПД) за период с 31.01.2023 по 21.02.2023 на общую сумму 89167 руб. 64 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «ЦДР Строй» в нарушение условий договора принятое на себя денежное обязательство не исполнило, в связи с чем у Покупателя образовалась задолженность перед ООО «Толедо» в размере 89167 руб. 64 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 05.04.2023 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Толедо» в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исковое требование о взыскании 89167 руб. 64 коп. долга основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспаривается, является правомерным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением Покупателем принятого на себя по договору № 01011/спб от 20.01.2023 денежного обязательства истец начислил подлежащие уплате пени, размер которых за период с 03.03.2023 по 17.05.2023 составил 5965 руб. 43 коп.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет пени судом проверен и признан неверным.
ООО «Толедо» рассчитало неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по УПД от 31.01.2023 на общую сумму 19305 руб. 78 коп., начиная с 03.03.2023, не учитывая при этом фактическую дату получения товара Покупателем (02.02.2023); просрочку оплаты товара следовало исчислять с 07.03.2023.
Истец рассчитал неустойку за просрочку оплаты товара по УПД от 08.02.2023 на сумму 33 руб. 50 коп., начиная с 11.03.2023, при этом, учитывая фактическую дату его получения (10.02.2023), просрочку оплаты следовало исчислять с 14.03.2023.
Суд произвел расчет пени за период с 07.03.2023 по 17.05.2023, размер которых составил в общей сумме 5888 руб. 58 коп.
Также подлежит удовлетворению требование ООО «Толедо» о взыскании с Покупателя пени с суммы долга 89167 руб. 64 коп. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд предлагал ООО «ЦДР Строй» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Толедо» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 89167 руб. 64 коп. суммы основного долга, 5888 руб. 58 коп. пени за период с 07.03.2023 по 17.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в сумме 3801 руб. 93 коп. относятся на ООО «ЦДР Строй», в оставшейся части - на истца.
Государственная пошлина в размере 32 коп. подлежит возврату ООО «Толедо» как излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «ЦДР Строй» 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В качестве доказательства оказания и оплаты юридических услуг ООО «Толедо» представило заключенный с гражданином ФИО1 договор от 17.05.2023, а также расписку от 17.05.2023.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 7500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 20000 руб.
Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом пропорционального распределения судебных расходов, с ООО «ЦДР Строй» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 9991 руб. 92 коп.
Также ООО «Толедо» предъявило требование о взыскании с ответчика 466 руб. 28 коп. почтовых расходов.
Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями АО «Почта России» от 05.04.2023 (235 руб. 24 коп., претензия) и от 17.05.2023 (231 руб. 04 коп., иск).
Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу ООО «Толедо» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 465 руб. 90 коп.
В оставшейся части судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦДР Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 89167 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки № 01011/спб от 20.01.2023 (УПД за период с 31.01.2023 по 21.02.2023), 5888 руб. 58 коп. пени за период с 07.03.2023 по 17.05.2023, пени с суммы долга 89167 руб. 64 коп. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также 3801 руб. 93 коп. государственной пошлины, 9991 руб. 92 коп. расходов на оплату услуг представителя и 465 руб. 90 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2631 от 18.05.2023.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.С. Федорычев