АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-244421/25-34-1156 27 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2025 г. Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТБАНК"

ИНН: <***>

к ИП ФИО1 ИНН: <***>

о взыскании, в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 994 566 руб. 56 коп. задолженности.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор расчетно-кассового обслуживания № 7048212372, в рамках которого 25.04.2025 ответчику был предоставлен разрешенный овердрафт (далее по тексту – кредитный договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк (истец) предоставил заемщику кредит, а заемщик (ответчик) обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Подтверждением предоставления кредита является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика, а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Таким образом, ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, 12.09.2025 истец направил в адрес ответчика заключительное требование (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.09.2025, общая сумма задолженности по кредитному договору состоит: 974 094 руб. 67 коп. основной долг, 20 471 руб. 89 коп. пени на сумму не поступивших платежей.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик требования истца документально не оспорил и не опроверг.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору документально подтвержден, представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчик доказательств погашения задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК" (ИНН: <***>) 994 566 (Девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот

шестьдесят шесть) руб. 56 коп. задолженности, а также 54 728 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Кравчик