АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-68772/2023
15 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трест» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2024 по делу № А32-68772/2023 (Ф08-11428/2025), установил следующее.
ПАО «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бизнес Трест» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.03.2023 № 407/30-1009 с 13.09.2023 по 22.11.2023 в размере 1 303 777 рублей 04 копеек.
Решением от 18.07.2024, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2024, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца взыскано: неустойка по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.03.2023 № 407/30-1009 за период с 13.09.2023 по 22.11.2023 в размере 1 303 777 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 26 038 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает судебные акты незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального права. Суды необоснованно отказали в снижении неустойки, за допущенную просрочку исполнения обязательства потребителем ответчик вынужден оплачивать неустойку практически в три раза больше, чем может выставить потребителю, что неизбежно ведет к дефициту капитала компании и несет риск наступления несостоятельности и невозможности исполнения денежных обязательств в полном объеме. Заявитель считает, что платежи, осуществляемые до момента, когда объем электроэнергии, поставленной за месяц, за который производится оплата, может быть сформирован и зафиксирован, по своей природе являются авансовыми (промежуточными), что исключает возможность начисления законной неустойки. Датой наступления срока оплаты фактически поставленной электрической энергии является 20.10.2023, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению в части сроков, применяемых для расчета.
В отзыве истец просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.03.2023 № 407/30-1009 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 календарный месяц.
В соответствии с пунктом. 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату по выставленному счету: – до 12 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете; – до 27 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счете; –окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.
В обоснование исковых требований истец указывает, что он взятые на себя обязательства по передаче электроэнергии выполняет в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт об оказанных услугах за спорный период. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по спорному договору оплатил оказанные услуги с просрочкой, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании неустойки.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 154, 309, 310, 329, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заказчик) от ответственности за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии.
Признавая заявленные требования обоснованными и отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, суды указали на то, что стоимость оказанных услуг истцом ответчику в спорном периоде подтверждена материалами дела в заявленном размере, однако ответчиком оплачена несвоевременно.
Отказывая в снижении неустойки, суды руководствовались тем, что условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами (пункт 7.10 договора).
Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике закреплено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, требование о взыскании неустойки обосновано истцом ссылками как на пункт 7.10 договора, так и на абзац пятый пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.
В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 услугой по передаче электроэнергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены названными Правилами.
Пунктом 15(3) Правил № 861 установлены сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных за расчетный период (календарный месяц).
В абзаце девятом пункта 15(3) Правил № 861 закреплено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил № 861, нормы о сроке окончательного расчета за оказание услуг по передаче электроэнергии, являются императивными.
Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15(3) Правил № 861 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям, что соответствует таким принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, как обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (абзацы 1 и 8 пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).
Таким образом, ответчик фактически являлся потребителем оказанных компанией с 13.09.2023 по 22.11.2023 услуг по передаче электроэнергии, следовательно, нес обязанность по их оплате в порядке, предусмотренном пунктом 15(3) Правил № 861.
Нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждено материалами дела. Расчет суммы неустойки суды проверили и признали верным.
На основании изложенного суды обоснованно отказали в снижении неустойки и удовлетворили иск.
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2024 по делу № А32-68772/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи О.В. Бабаева
А.Х. Ташу