Решение по делу № А48-5171/2025 от 16.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48–5171/2025

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норовское» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости как своим собственным в течение срока приобретательной давности, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 ( доверенность от 21.05.2024, копия диплома)

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, копия диплома),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норовское» (далее - заявитель, ООО «Норовское», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным недвижимым имуществом:

- крытый ток, 1998 года постройки, общая площадь объекта 2393,8 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, Казанский с/с, <...>;

- здание зерносклада № 1, 1993 года постройки, общая площадь объекта 1255,4 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, Казанский с/с, <...>.

До принятия судебного акта заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ 11.04.2024 уточнил заявленные требования и просил установить факт владения ООО «Норовское» недвижимым имуществом:

1. Крытый ток, 1998 года постройки, общая площадь объекта 2393,8 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, Казанский с/с, <...>; кадастровый номер: 57:22:1510101:189;

2. Здание зерносклада № 1, 1993 года постройки, общая площадь объекта 1255,4 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, Казанский с/с, <...>; кадастровый номер: 57:22:1510101:515.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как указывает заявитель, Общество с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение срока приобретательской давности объектами недвижимого имущества, а именно: крытый ток, 1998 года постройки, общая площадь объекта 2393,8 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, Казанский с/с, <...> и здание зерносклада № 1, 1993 года постройки, общая площадь объекта 1255,4 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, Казанский с/с, <...>, изначально использовались в хозяйственной деятельности колхоза имени Фрунзе, так как эти объекты строились еще колхозом имени Фрунзе за счет собственных средств и своими силами.

Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке предоставленного муниципальным образованием - отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Ливенского района в аренду ООО «Норовское», а именно договор аренды № 5 от 27.03.2006, кадастровый номер участка 57:22:151 01 01:0127.

Согласно Постановлению № 384 от 11.12.1992 главы администрации Ливенского района о регистрации Устава АОЗТ «Норовское» было принято решение о регистрации Устава АОЗТ «Норовское», образованного на базе колхоза им. Фрунзе.

В пункте 1.2. Устава ЗАО «Норовское» указано, что АОЗТ «Норовское» было учреждено Постановлением Главы администрации Ливенского района от 11.12.1992 №384 и является правопреемником колхоза им. Фрунзе в отношении всех его прав и обязанностей, возникших до момента преобразования в АОЗТ.

Таким образом, как указывает заявитель, АОЗТ «Норовское» являлось правопреемником колхоза имени Фрунзе и обладало правом собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В дальнейшем в результате реорганизации АОЗТ «Норовское» было образовано ЗАО «Норовское» и все имущество было передано в ЗАО «Норовское».

Как следует из пункта 1.1. Устава закрытого акционерного общества «Норовское» (редакция 1999 года), ЗАО «Норовское» переименовано из Акционерного общества закрытого типа «Норовское», ЗАО «Норовское» является правопреемником акционерного общества закрытого типа «Норовское».

В пункте 1.2. этого же Устава указано, что АОЗТ «Норовское» является правопреемником колхоза им. Фрунзе в отношении всех его прав и обязанностей.

Исходя из инвентарных карточек по ЗАО «Норовское» № 206 и № 11 на спорные объекты недвижимого имущества усматривается, что они учитывались на балансе ЗАО «Норовское».

Доказательствами строительства и нахождения спорного объекта на базе колхоза им. Фрунзе и передаче спорного объекта недвижимости от колхоза им. Фрунзе к АОЗТ «Норэвское», затем к ЗАО «Норовское» подтверждается инвентарной карточкой ЗАО «Норовское» № 206 на здание зерносклада № 1 и инвентарной карточкой № 11 на крытый ток и в конечном итоге к ООО «Норовское» является инвентарная карточка учета основных средств ООО «Норовское» № 55 на здание зерносклада № 1, 1993 года и инвентарная карточка учета основных средств ООО «Норовское» № 63 на крытый ток 1998г.

Кроме того доказательствами строительствами спорного объекта силами колхоза имени Фрунзе является письмо от главы Казанского сельского поселения на территории которого ранее находился колхоз имени Фрунзе а в последующем и ЗАО «Норовское», который подтвердил строительство спорного объекта силами колхоза имени Фрунзе и его последующую передачу АОЗТ «Норовское», ЗАО «Норовское», а в настоящее время спорные объекты находятся в пользовании у ООО «Норовское».

В 2003 году в соответствии с договором купли-продажи № 2/10-03 от 13.10.2003 ЗАО «Норовское» продает ООО «Норовское» крытый ток. Как указано в товарной накладной № 1395 от 13.10.2003 крытый ток в соответствии с договором № 2/10-03 от 13.10.2003 передано закрытым акционерным обществом «Норовское» заявителю.

Кроме того, в материалах дела имеется акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 06 от 13.10.2003, в котором указано на передачу закрытым акционерным обществом «Норовское» заявителю крытого тока 1998 года ввода в эксплуатацию. Также имеется доверенность № 119 от 13.10.2003, выданная лицу, уполномоченному истцом на получение объекта. Согласно расходного кассового ордера № 77 от 30.10.2003 усматривается, что ООО «Норовское» исполнило свои обязательства по оплате недвижимого имущества (крытого тока) в сумме 44 852 руб. 73 коп.

В соответствии с договором купли-продажи № 3/10-03 от 20.10.2003 ЗАО «Норовское» продает ООО «Норовское» здание зерносклада № 1. Как указано в товарное накладной № 1402 от 20.10.2003 г. здание зерносклада № 1 в соответствии с договором № 3/10-03 от 20.10.2003 г. передано закрытым акционерным обществом «Норовское» Заявителю.

Кроме того, в материалах дела имеется акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 10 от 20.10.2003 г., в котором указано на передачу закрытым акционерным обществом «Норовское» истцу здания зерносклада № 1 1993 года ввода в эксплуатацию. Также имеется доверенность № 120 от 20.10.2003 г. от ООО «Норовское», выданная лицу, уполномоченному истцом на получение объектов. Согласно расходного кассового ордера № 76 от 30.10.2003 и расходного кассового ордера № 70 от 29.10.2003 усматривается, что ООО «Норовское» исполнило свои обязательства по оплате недвижимого имущества (крытого тока) в сумме 110 731,82 рубля.

Согласно инвентарных карточек № 55 и № 63 по ООО «Норовское» на спорные объекты недвижимого имущества, которые в настоящий момент учитываются на балансе ООО «Норовское», что также подтверждает оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.01 за 1 квартал 2024 года.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что ООО «Норовское» является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи и фактическим владельцем принятого по накладной недвижимого имущества с 2003 года.

Заявитель указывает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует всем требованиям гражданского законодательства так как в нем согласованы все существенные условия - цена отчуждаемого имущества и указаны идентификационные данные, позволяющие определить недвижимое имущество.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (лист 5 выписки ЕГРЮЛ) следует, что прежний собственник спорного имущества - ЗАО «Норовское» было ликвидировано вследствие банкротства и 25.09.2007 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 19.09 2007.

Поскольку закрытое акционерное общество «Норовское» было ликвидировано, регистрация перехода права собственности от ЗАО «Норовское» на спорные объекты невозможна, а также в связи с тем, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества должным образом не было зарегистрировано за прежним собственником (ЗАО «Норовское»), что лишает возможности и покупателя (ООО «Норовское») зарегистрировать право собственности.

В связи с указанными обстоятельствами общество с ограниченной ответственностью «Норовское» обратилось в Арбитражный суд Орловской области для установления факта владения в целях осуществления защиты владения, приобретения вещи в собственность в связи с приобретательной давностью.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходил из следующего.

Статья 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года определяет, что собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач. Поскольку законом за колхозами было закреплено право собственности на спорное имущество, следовательно, спорный объект недвижимости, предназначенный для использования в хозяйственной деятельности колхоза имени Фрунзе, являлся собственностью колхоза.

Согласно части 8 статьи 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г, № 445-18 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. № 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющие юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Заявления об установлении юридических фактов направлены на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызваны, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

При этом суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве. Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридические лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 15 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления № 10/22).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении № 10/22.

Из ответа от Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области № 1480 от 20.12.2023 следует, что спорные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества Ливенского района Орловской области не значатся.

Из ответа от администрации Казанского сельского поселения Ливенского района Орловской области № 314 от 21.12.2023 следует, что спорные объекты недвижимссти в реестре администрации Казанского сельского поселения Ливенского района Орловской области не значатся.

Из ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области № 5-66654 от 21.12.2023 следует, что спорные объекты недвижимости в реестре имущества Орловской области не значатся.

Из ответа Управления муниципального имущества землепользования и архитектуры администрации Орловского муниципального округа Орловской области № 2626 от 21.12.2023 следует, что спорные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности Орловского муниципального округа Орловской области отсутствуют.

Таким образом, в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы.

Представленными заявителем документами подтверждает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом с 2003 года, принятия мер для обеспечения сохранности имущества.

Кроме того, заявителем представлено в материалы дела экспертное исследование № 33/2024 от 18.04.2024 на зерносклад е № 32/2024 от 15.04.2024 на крытый ток, выполненных ИП ФИО3, усматривается, что данные объекты недвижимого имущества находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу об обосновании заявителем фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным имуществом как своим собственным с 2003 года.

По совокупности вышеизложенного, заявление ООО «Норовское» подлежит удовлетворению.

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167–170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Норовское» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение срока приобретательной давности как своим собственным недвижимым имуществом:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Родина Г.Н.