АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 января 2025 года
Дело № А33-27712/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 января 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 января 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
установил:
акционерное общество «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» (далее – ответчик) о взыскании с задолженность по договору от 01.02.2021 № 298-4-115/21-Кр за работы, выполненные в период с января по июль 2023 года, в размере 12 989 руб. 86 коп., пени по договору от 01.02.2021 № 298-4-П5/21-Кр в размере 4 882 руб. 89 коп.
Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2025.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2024.
Поскольку отсутствующий истец извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между АО «Красноярсккрайгаз» (Исполнитель, Истец) и ООО «УК Ветер перемен» (Заказчик, Ответчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.02.2021 № 298-4-115/21-Кр (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических устройств, расположенных на данных газопроводах (далее по тексту - внутридомового газового оборудования или ВДГО), а Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях Договора выполненные работы (оказанные услуги).
В соответствии с п. 2.1.1. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя обеспечивать своевременное выполнение работ в объеме и сроки, предусмотренные Договором.
Пунктом 2.3.1. Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО в установленные сроки и в полном объеме.
Дополнительным соглашением от 04.06.2021 пункт 3.1.1. Договора изложен в новой редакции: Оплата производится Заказчиком за фактически выполненный объем работ не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы, на основании предоставленного Акта на выполненные работы.
Согласно пункту 3.1.2. Договора Исполнитель направляет Заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы по техническому обслуживанию ВДГО Акты на выполненные работы, заверенную копию Ведомости учета выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО, указанного в пункте 2.1.4. Договора и счет-фактуру, подписанные со своей стороны, способом, обеспечивающим подтверждение факта вручения. В случае, если в течение 10 дней Исполнителю не будут возвращены подписанные Заказчиком Акты приемки выполненных работ или не будет предоставлен мотивированный отказ от подписания Актов с указанием причин, они считаются принятыми в редакции Исполнителя.
Истец указал, что сопроводительным письмом от 06.02.2023 № 88 направлял в адрес Заказчика Акт на выполненные работы от 31.01.2023 № 1 на сумму 208 руб. 14 коп., счет-фактуру от 31.01.2023 № 10615 к акту, заверенные копии ведомостей учета выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО, однако почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения» 14.04.2023.
Сопроводительным письмом от 07.08.2023 № 742 Исполнитель также направлял в адрес Заказчика Акт на выполненные работы от 31.07.2023 № 2 на сумму 12 781 руб. 72 коп., счет-фактуру от 31.07.2023 № 70757 к акту, заверенные копии ведомостей учета выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО, вместе с тем почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения» 12.09.2023 (РПО 80088487608441).
В качестве доказательства оказания услуг представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету № 62 за 01.01.2022 по 22.08.2024.
Вместе с тем, оплата оказанных услуг не поступила, в результате чего истец обратился к ответчику с претензией от 18.09.2023 № 1831/14 (возвращено 26.10.2023 с отметкой «из-за истечения срока хранения», РПО 80514587893413), а в связи с оставлением претензии без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил; копия определений суда от 05.11.2024, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой «из-за истечения срока хранения». При этом от истца получение корреспонденции ответчик также не обеспечивает.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов настоящего дела следует, что сторонами заключен договор об оказании услуг (подрядных), правоотношения по которому регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса РФ.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. Услуги приняты ответчиком без замечаний. Мотивированного отказа от принятия услуг по актам от 31.01.2023 № 1 и от 31.07.2023 № 2 не поступало, при этом ответчик не обеспечил должным образом получение корреспонденции от истца, занял пассивную позицию и услуги не оплатил.
Остаток задолженности составил 12 989 руб. 86 коп.:
- по акту от 31.01.2023 № 1 на сумму 208 руб. 14 коп.;
- по акту от 31.07.2023 № 2 на сумму 12 781 руб. 72 коп.
Ответчик требования истца не оспорил, контррасчет заявленной к взысканию суммы либо доказательства полной оплаты услуг также не направил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не опровергнут, суд признает требования истца о взыскании задолженности на сумму 12 989 руб. 86 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика пени суммарно в размере 4 882 руб. 89 коп. за период просрочки оплаты с 16.02.2023 по 22.08.2024 по акту от 31.01.2023 № 1 и с 16.08.2023 по 22.08.2024 по акту от 31.07.2023 № 2.
Согласно пункту 4.6. Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты (п. 3.1.1. Договора) за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.
Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Таким образом, истец правомерно начисляет ответчику неустойку за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг.
Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании неустойки в размере 4 882 руб. 89 коп. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2024 № 15811.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 872 руб. 75 коп., в том числе: 12 989 руб. 86 коп. задолженности, 4 882 руб. 89 коп. пени, а также взыскать 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев