АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
23 января 2025 года
Дело № А74-12488/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию «Таштыпская автоколонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 960 649 руб. 67 коп., в том числе: 1 894 099 руб. 83 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 07.09.2022 №1921073000 за сентябрь, октябрь 2024 года, 66 549 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.10.2024 по 26.12.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.12.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» – ФИО1 на основании доверенности от 03.11.2023 №27.09//01/23-П, диплома (паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Таштыпская автоколонна» (далее – предприятие, МУП «Таштыпская автоколонна») о взыскании 1 994 345 руб. 46 коп., в том числе: 1 944 099 руб. 83 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 07.09.2022 №1921073000 за сентябрь, октябрь 2024 года, 50 245 руб. 63 коп. неустойки за период с 19.10.2024 по 16.12.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 17.12.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу (почтовое уведомление №65500503062125), в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебном заседании отсутствовал.
Руководствуясь статьями 121, 123, 136, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
22.01.2024 от истца поступило уточнение иска в связи с частичной оплатой суммы основного долга (платежное поручение от 26.12.2024 №506 на сумму 50 000 руб.), в соответствии с которым общество просит взыскать с ответчика 1 960 649 руб. 67 коп., в том числе: 1 894 099 руб. 83 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 07.09.2022 №1921073000 за сентябрь, октябрь 2024 года, 66 549 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.10.2024 по 26.12.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.12.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В судебном заседании представитель общества просил принять судом уточнение иска.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, оценив заявленное обществом уточнение иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает уточнение обществом иска и рассматривает дело с учетом данного уточнения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях (с учетом принятого судом уточнения) в полном объеме, указал на отсутствие оплаты задолженности за рассматриваемый период во взыскиваемой сумме.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 07.09.2022 заключен договор энергоснабжения №1921073000 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора.
Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.6 договора определено, что оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и средств измерений.
Исполняя договор, истец в сентябре, октябре 2024 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета, счета-фактуры от 30.09.2024 №1921073000/003231 на сумму 559 505 руб. 92 коп., от 31.10.2024 №1921073000/003662 на сумму 1 384 593 руб. 91 коп.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании договора энергоснабжения у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета за сентябрь, октябрь 2024 года с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в спорный период.
Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в рассматриваемом периоде во взыскиваемой сумме, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
МУП «Таштыпская автоколонна» отзыв по существу предъявленных требований, равно как и контррасчет иска, не представил, в судебном заседании факт просрочки и ее период не оспаривал.
Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика за потребленную электроэнергию в сентябре, октябре 2024 года подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 894 099 руб. 83 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку оплата электрической энергии произведена с нарушением сроков, истец просит также взыскать с ответчика 66 549 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.10.2024 по 26.12.2024.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.10 договора при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных, установленных пункте 5.6 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.
Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, доказательства оплаты основного долга и неустойки ответчик не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 66 549 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 1 894 099 руб. 83 коп., неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 27.12.2024 по день фактического погашения задолженности.
Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 960 649 руб. 67 коп., в том числе: 1 894 099 руб. 83 коп. задолженности за сентябрь, октябрь 2024 года, 66 549 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.10.2024 по 26.12.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.12.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Государственная пошлина по делу составляет 84 830 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 09.12.2024 №4364.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела следует, что оплата основного долга в размере 50 000 руб. произведена ответчиком по платежному поручению от 26.12.2024 №506, то есть после подачи иска в суд (поступил в информационную систему «Мой арбитр» 11.12.2024) и принятие его к производству арбитражного суда (18.12.2024).
Таким образом, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с предприятия в пользу общества.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таштыпская автоколонна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 1 960 649 руб. 67 коп., в том числе: 1 894 099 руб. 83 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 07.09.2022 №1921073000 за сентябрь, октябрь 2024 года, 66 549 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.10.2024 по 26.12.2024, а также 84 830 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 09.12.2024 №4364.
Производить начисление неустойки на сумму задолженности за сентябрь, октябрь 2024 года в размере 1 894 099 руб. 83 коп., начиная с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
В.Ю. Погорельцева