Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 июня 2025 годаДело № А56-16245/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СК Алгоритм" (660078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2011, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Системы" (191002, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, ул. Разъезжая, д. 5, литера а, помещ. 30-н, офис 242, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: <***>);

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Алгоритм" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Системы" далее – ответчик) о взыскании 739 100 руб. задолженности, 89 431 руб. 10 коп. неустойки за период с 24.10.2024 по 21.02.2025, и начиная с 22.02.2025 неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.03.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства с целью заключения между сторонами мирового соглашения.

От истца в суд поступили возражения относительно удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, в котором отрицал о введении переговоров для заключения мирового соглашения.

Суд, не выявив предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и приняв во внимание, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, суд отмечает, что в случае заключения мирового соглашения стороны не лишены возможности обратиться в суд в любое время для его утверждения в порядке статьи 139 АПК РФ.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ в суд поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому 02.04.2025 ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 184 775 руб., что подтверждается платежным поручением № 1386 от 02.04.2025, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика 554 325 рублей задолженности по договору поставки № 0297-24 от 22.04.2024, 118 526 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 24.10.2024 по 02.04.2025, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 03.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Решением от 18.05.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0297-24 от 22.04.2024 (далее – Договор).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что цена, сроки и порядок оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в Спецификации.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации от 22.04.2024 № 1 Покупатель вносит авансовый платеж в размере 70 %, доплата в размере 30 % производится в течение 5 рабочих дней с момента уведомления об отгрузке.

Во исполнение условий Договора истец поставил товар на общую сумму 5 594 000 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, размер задолженности за ним составляет 554 325 руб.

Согласно пункту 7.3 Договора при нарушении срока оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки товара подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, установив, что на стороне ответчика имеется задолженность, принимая во внимание, частичную оплату ответчиком, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, подтверждается материалами дела, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и подлежащим применению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетана основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения от 18.05.2025 судом допущена опечатка в сумме задолженности.

В связи с указанным, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд полагает необходимым исправить опечатку, внести изменения в резолютивную часть решения от 18.05.2025, изложив полный текст судебного акта с учетом данного исправления, которое не изменяет содержание решения по данному делу.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Принять уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электронные Системы" (191002, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, ул. Разъезжая, д. 5, литера а, помещ. 30-н, офис 242, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Алгоритм" (660078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2011, ИНН: <***>) 554 325 рублей задолженности по договору поставки № 0297-24 от 22.04.2024, 118 526 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 24.10.2024 по 02.04.2025, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 03.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, 37 688 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Алгоритм" из федерального бюджета 8 739 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2025 № 111.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н