Решение по делу № А66-17113/2020 от 28.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-17113/2020

(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Тверской области «Водоканал», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба спасения бизнеса», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер», Тверская область, г.Торжок,

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Торжокское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Тверская область, г. Торжок обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй - Инвест», Тверская область, г. Торжок с требованием обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда №1 от 23.06.2016.

Определением от 21 апреля 2021 года изменена организационно-правовая форма истца, с Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на Государственное унитарное предприятие Тверской области «Водоканал».

Определением от 17 июня 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (170100, <...>); - Общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (172003, <...>, <...>, корп. А).

Определением от 07 ноября 2023 года по делу назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности», эксперту ФИО1.

В Арбитражный суд Тверской области поступило заключение эксперта № 65/23с от 08.12.2023 по делу № А66-17113/2020.

Определением от 28 ноября 2024 года произведена замена ответчика на процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Служба спасения бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пер. 2-й Кожевнический, д. 1, помещ. 4А/1).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стороны, третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца (ФИО2) до начала судебного заседания заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Указанные ходатайства удовлетворены судом.

Вместе с тем, в судебном заседании произошел сбой в работе системы веб-конференции информационного сервиса "Картотека арбитражных дел", что привело к невозможности участия указанного лица в данном заседании.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Служба спасения бизнеса», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки работ по договору подряда № 1 от 23.06.2016, а именно:

1. Переделать верхний штукатурный слой толщиной 10 мм по всему фасаду здания (кроме мансардной части на главном уличном фасаде), расположенного по адресу: <...>, включающем в себя следующий перечень работ по исправлению недостатков штукатурных работ:

- монтаж лесов, с последующим демонтажом;

- снятие краски и шпатлевки;

- удаление поврежденного слоя штукатурки толщиной 10мм.;

- очистка основания от пыли и грязи аппаратом для мойки на среднем давлении;

- просушка основания;

- установка маяков;

- покрытие грунтовкой;

- нанесение слоя штукатурки толщиной 10 мм с круговой затиркой;

- шпатлевание фасада;

- нанесение грунтовки;

- окраска фасада.

2. Произвести работы по исправлению недостатков шпатлевки откосов, общей площадью 55,12 кв.м., заключающиеся в шпатлевании откосов по пеноплексу, нанесении грунтовки, окраске откосов на фасаде главном (уличном), фасаде с входной группой, боковом дворовом фасаде, фасаде дворовом с запасным выходом.

3. Произвести ремонт оконных откосов (шпатлевка по пеноплексу с последующим окрашиванием) на площади 55.12 кв.м. (исх. от 11.09.2025, 16.09.2025).

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд находит его не противоречащим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ № 1 от 23.06.2016 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с утвержденной заказчиком и переданной подрядчику технической документацией в установленный Договором срок по оштукатуриванию фасада и внутренних помещений административного здания по адресу: <...> (далее - Объект) в объемах согласно сметы № 2 и в соответствии со строительными нормами и правилами (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора все работы выполняются силами и средствами Подрядчика.

Согласно пункту 2.1.договора стоимость работ определяется Сметой №2 (приложение №1) и составляет 639 784 руб. 79 коп. (Шестьсот тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 79 коп.) в том числе НДС 18% - 97 594 руб. 29 коп. Стоимость работ устанавливается фиксированной, неизменяемой в рамках объема работ по Договору и является полным возмещением всех затрат Подрядчика, включая непредвиденные работы и затраты, вознаграждение за сокращение сроков выполнения этих работ и прочие расходы, связанные с обеспечением строительства.

Согласно пункту 3.1. договора датой начала работ Подрядчиком следует считать следующий рабочий день после подписания Договора.

Согласно пункту 3.2. договора срок исполнения работ два календарных месяца.

Согласно пункту 3.3. договора датой фактического окончания работ считается дата подписания Сторонами соответствующего акта о приёмке выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. договора работы должны производиться в соответствие с технической документацией, а так же действующими (не отмененными) строительными нормами и правилами и государственными стандартами.

Согласно пункту 6.1.1. договора подрядчик обязан своими силами и средствами качественно выполнить все работы по оштукатуриванию фасада здания и внутренних помещений в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать их Заказчику в установленный договором срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 8.1. договора гарантийный срок составляет 24 месяца с даты подписания итогового акта сдачи - приемки выполненных работ (при соблюдении условий эксплуатации объекта).

Согласно пункту 8.2. договора обязательства Подрядчика в течение гарантийного периода подразумевают устранение и исправление дефектов, вызванных некачественным выполнением работ, при условии нормальной эксплуатации

Выявленные в период гарантийного срока дефекты Подрядчик обязан устранить в течение 5-ти дней со дня получения претензии от Заказчика, если нет отдельной договоренности с Заказчиком.

26.12.2018 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ от 26 декабря 2018 года № 37. Стоимость работ составила 639 784 руб. 79 коп. согласно локальной смете на отделочные работы № 2.

Платежными поручениями № 1931 от 29.12.2018, № 901 от 28.06.2016, № 990 от 12.07.2016, № 1109 от 11.08.2016 истцом работы были оплачены в полном объеме.

Государственным унитарным предприятием Тверской области «Водоканал» 11 марта 2020 года был организован осмотр административного здания по адресу: <...>.

В результате осмотра истец обнаружил на внешнем фасаде здания множественные трещины, количество и протяжённость которых постоянно увеличивается.

Работы по устранению недостатков в отношении административного здания по адресу: <...>, на настоящий момент не проведены.

В претензионном порядке спор урегулирование был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу требований статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истцом не представлено ни одного доказательства ненадлежащего исполнения работ по договору подряда. Доводы истца об отсутствии гарантийного срока на результат работ опровергаются пунктом 8.1 договора. (исх. от 12.03.2021). Полагает, что наличие вертикальных и горизонтальных трещин на фасаде здания свидетельствует о неравномерной осадке фундамента в виду некачественно выполненного основания или вследствие нарушений, допущенных при строительстве здания (исх. от 16.06.2021).

26.12.2018 сторонами был подписан акт о приёмке выполненных работ от 26 декабря 2018 года № 37.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Претензия по качеству выполненных работ № 326 от 11.03.2020 была отправлена истцом и получена ответчиком 12.03.2020 согласно уведомлению о вручении АО «Почта России» (РПО № 17200845900170). Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 24.12.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, связанные с недостатками результата работы, были предъявлены истцом в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд определением от 07 ноября 2023 года назначил по делу судебную экспертизу. Проведение судебной экспертизы поручил Обществу с ограниченной ответственностью Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности», эксперту ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Нарушены ли нормативные требования при производстве работ по оштукатуриванию фасада, расположенного по адресу: <...>?

2. В соответствии с договором подряда на выполнение работ № 1 от 23.06.2016 года и локальной сметой, какой объем работ выполнен некачественно?

3. Какова стоимость устранения недостатков при выполнении работ по оштукатуриванию фасада, расположенного по адресу, <...>?

Как следует из заключения эксперта № 65/23с от 08.12.2023 нормативные требования при производстве работ по оштукатуриванию фасада, расположенного по адресу: <...>, нарушены. На фасаде выявлены трещины штукатурки, затрагивающие 40-50%толщины штукатурки. Трещины сетчатообразные, что свидетельствует о нарушении технологии производства штукатурных работ (ответ на вопрос 1).

В соответствии с Договором подряда на выполнение работ № 1 от 23.06.2016 года и локальной сметой, объем работ, выполненных некачественно, составляет:

- улучшенная штукатурка 0,5x355 кв.м. =177,5 кв.м.

- шпатлевка откосов 50 кв.м. (ответ на вопрос 2).

Стоимость устранения недостатков при выполнении работ по оштукатуриванию фасада, расположенного по адресу: <...>, составляет 540 302 (Пятьсот сорок тысяч триста два) рубля (ответ на вопрос 3).

Ответчик заявил об отводе эксперту, полагает, что участие ФИО3 в проведении осмотра объекта и продолжение осмотра объекта экспертом после удаления ФИО4 незаконно, свидетельствует о заинтересованности эксперта ФИО1 в исходе дела (исх. от 12.12.2023).

Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта и правильности сделанных им выводов.

Суд отказывает в отводе эксперта ФИО1

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В экспертном заключении учтены представленные сторонами документы, экспертом даны полные ответы на поставленные судом вопросы, заключение составлено в установленном законом порядке, цель проведенной экспертизы достигнута.

Таким образом, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что требования, связанные с недостатками результата работы, были предъявлены истцом в течение гарантийного срока, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и обязания ответчика устранить недостатки работ по договору подряда № 1 от 23.06.2016.

Суд считает, что достаточным сроком для устранения недостатков работ по договору подряда №1 от 23.06.2016 является 30 рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Факт несения судебных расходов по оплате судебной экспертизы подтвержден платежным поручением № 48 от 19.01.2023, представленным в материалы дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 101, 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в части устранения недостатков работ по договору подряда №1 от 23.06.2016.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Служба спасения бизнеса», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки работ по договору подряда № 1 от 23.06.2016, а именно:

- монтаж лесов, с последующим демонтажом;

- снятие краски и шпатлевки;

- удаление поврежденного слоя штукатурки толщиной 10мм.;

- очистка основания от пыли и грязи аппаратом для мойки на среднем давлении;

- просушка основания;

- установка маяков;

- покрытие грунтовкой;

- нанесение слоя штукатурки толщиной 10 мм с круговой затиркой;

- шпатлевание фасада;

- нанесение грунтовки;

- окраска фасада.

3. Произвести ремонт оконных откосов (шпатлевка по пеноплексу с последующим окрашиванием) на площади 55.12 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба спасения бизнеса», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Тверской области «Водоканал», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал