АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2025.

Мотивированное решение составлено 27.11.2025.

27 ноября 2025 года Дело № А55-32741/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаева С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев 21.11.2025г. в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Арсенал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Монолит"

о взыскании 948 789руб. 30коп., в том числе: 776 100руб. основной долг по договору от 07.06.2023 № 06/06К на аренду гусеничного крана РДК 250, 172 689руб. 30коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 27.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения по день исполнения решения суда.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 05.09.2025г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Арсенал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Монолит" о взыскании 948 789руб. 30коп., в том числе: 776 100руб. основной долг по договору от 07.06.2023 № 06/06К на аренду гусеничного крана РДК 250, 172 689руб. 30коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 27.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения по день исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 10.09.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А55-32741/2025, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.10.2025 было назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 21.11.2025.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 27.10.2025 суд в ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Монолит" ФИО2 отказал. В ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела отказал. Иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Волга- Монолит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Арсенал" 948 789 руб. 30 коп., в том числе: 776 100 руб. основной долг по договору от 07.06.2023 № 06/06К на

аренду гусеничного крана РДК 250, 172 689 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 27.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения по день исполнения решения суда. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Монолит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Арсенал" судебные расходы в размере 52 439 руб. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Арсенал" из федерального бюджета госпошлину в сумме 61 руб. и выдать справку на ее возврат.

От ответчика поступило заявление от 24.11.2025 о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – учредителя ООО «Волга-Монолит» ФИО2

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, с учетом положений законодательства и указанной правовой позиции, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанного, заявитель должен обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Монолит" ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку ответчик не обосновал, как вынесенный судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя, а также необходимости ознакомления с материалами дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Доказательств того, что интересы истца не мог представлять иной уполномоченный представитель, не представлено. Суд также учитывает, что у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела, определения суда от 10.09.2025г. от 27.10.2025г. были направлены ответчику по юридическому адресу: <...> при этом возвращены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. В соответствии с п.2 ст. 165.1 ГК РФ, а также из разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о судебном процессе с его участием, о дате и времени судебного заседания, имел возможность ознакомления с материалами дела заблаговременно до судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды гусеничного крана РДК 250 № 06/06 К.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендатор принимает, а Арендодатель передает в аренду стреловой кран на гусеничном ходу РДК-250 в комплектаций предусмотренной заводом изготовителем (длина стрелы 27,5 м с жестким гуськом 5м) - далее по тексту «кран», для Производства строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Самарская обл., с. Большая Черниговка, указанному в заявке Арендатора (приложение № 1 к договору) Арендатор осуществляет безопасную эксплуатацию крана.

Кроме того, пп. в) п. 1.2 договора арендодатель обязан предоставить аттестованных слесарей и крановщиков-машинистов для управления и технического обслуживания крана.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену. Стоимость аренды крана составляет - 1200 рублей, без НДС за каждый машино/час три работе от сети энергоснабжения. Стоимость перебазировки и монтажа крана РДК 250 на объекте Арендатора составляет 160000 (ото шестьдесят тысяч) рублей, без НДС указанную сумму Арендатор оплачивает авансовым платежом за три банковских Дней до завоза крана, путем перечисления на

расчетный счет Арендодателя. Стоимость демонтажа и вывоза крана РДК 250 с объекта Арендатора на базу Арендодателя в Самару составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей ,без НДС , оплачивается авансом путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 2.1 договора Арендатор оплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно представленным в материалы дела актам № 14 от 30.06.2023, № 17 от 31.07.2023, № 18 от 31.08.2023, № 20от 30.09.2023, № 26 от 31.10.2023, № 33 от 30.11.2023, № 7 от 29.02.2024, № 9 от 31.03.2024, № 14 от 30.04.2024, № 16 от 06.05.2024, № 17 от 22.05.2024 размер арендных платежей составил 2 229 900 рублей. Указанные акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик произвел оплату частично на сумму 1 492 800 руб., сумма неоплаченного долга составила 776 100 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 14/11 от 26.11.2024, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Анализ условий подписанного сторонами договора позволяет его квалифицировать в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 776 100 руб. долга по договору от 07.06.2023 № 06/06К на аренду гусеничного крана РДК 250 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с ст.ст. 309,310,614 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 27.07.2025 в размере 172 689 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях

неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае основанием начисления процентов за пользование чужими средствами является ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в части своевременной оплаты использования техники с экипажем.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате платежей по договору аренды, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 172 689 руб. 30 коп. за период с 11.06.2024 по 27.07.2025, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ст.395 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения по день исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 52 439 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 52 500руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 04.09.2025 № 21.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 61руб. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Монолит" ФИО2 отказать.

В ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Монолит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Арсенал" 948 789 руб. 30 коп., в том числе: 776 100 руб. основной долг по договору от 07.06.2023 № 06/06К на аренду гусеничного крана РДК 250, 172 689 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 27.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения по день исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Монолит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Арсенал" судебные расходы в размере 52 439 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Арсенал" из федерального бюджета госпошлину в сумме 61 руб. и выдать справку на ее возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева