Решение по делу № А40-131483/2023 от 28.12.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

28 декабря 2023 года Дело № А40-131483/23-134-748

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании (с учетом перерыва с 07 декабря 2023 года по 13 декабря 2023 года) дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЬЮТИ АЛЬЯНС» (119146, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 38/16, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1/VI, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2008, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИТАЛСТИЛЬ» (197110, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1 ПР-КТ, Д. 52, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 633 141 руб. 25 коп., неустойки размере 110 312 руб. 40 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Италстиль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Альянс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2008, ИНН: <***>) о взыскании неосвоенного аванса в размере 139 971 руб. по контракту о предоставлении франшизы от 22 декабря 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 573 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 31 июля 2023 года, диплом);

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЬЮТИ АЛЬЯНС» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИТАЛСТИЛЬ» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 1 633 141 руб. 25 коп., неустойки размере 110 312 руб. 40 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 04 октября 2023 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Италстиль» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Альянс» о взыскании неосвоенного аванса в размере 139 971 руб. по контракту о предоставлении франшизы от 22 декабря 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 573 руб. 49 коп. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору мастер-франшизы, заключенного 15.07.2008 года и зарегистрированного в Роспатенте 10.09.2008 года под № РД0040704 между ФРАНЧАЙЗЕРОМ - компания «PROVALLIANCESALONS Luxembourg SCA», является владельцем Торгового знака, Ноу-Хау, Авторских прав и иных прав интеллектуальной собственности и СУБФРАНЧАЙЗЕРОМ ООО «БЬЮТИ АЛЬЯНС» (далее «Истец») с правом предоставления указанных прав пользователям исключительно для целей открытия парикмахерских салонов в рамках Сети Франшизы.

22 декабря 2011 года между ООО «БЬЮТИ АЛЬЯНС», (далее Истец по первоначальному иску) и ООО «ИТАЛСТИЛЬ», (далее Ответчик) был заключен Контракт о предоставлении мастер-франшизы, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 10 августа 2012 г. под № РД0104797.

По условиям настоящего контракта согласно ст.4 п.4.1.1 и 4.1.2, ст.5 п.5.1, ст.6 п.6.1, ст.7 п.7.1, ст.8, ст.9 Истец по первоначальному иску обязуется предоставить Ответчику на срок действия Контракта право на использование комплекса исключительных прав (далее- «Франшиза»), а именно: право на использование Торгового знака зарегистрированного на Территории, для предоставления Услуг в Салоне (Приложение №3); Б) право на использование Ноу-Хау, определенного в указанных Материалах для передачи и сообщений (Приложение №7); B) право на использование Авторских прав, исключительно для рекламных целей, фотографии, плакаты и документы, однако без права на копирование или распространение.

Согласно ст.11 Ответчик по первоначальному иску обязуется выплатить Истцу вознаграждение за предоставление Франшизы в форме: 1) Первоначального платежа; 2) Периодических (ежемесячных) платежей («Периодические платежи») в сумме, 1000 ЕВРО, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 15 (пятнадцати) дней после окончания расчетного месяца.; 3) Другие «обязательные платежи» Минимальный годовой бюджет по подготовке кадров в сумме, эквивалентную 1500 (одна тысяча пятьсот) ЕВРО настоящего Контракта.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску истец указал, что ответчик выплаты производил частично и несвоевременно, в результате чего, по состоянию на 28.08.2023 г. образовалась задолженность в размере 1 633 141,25 руб. Все произведенные ответчиком платежи частично погашают задолженность за период с 01.01.2021 г. по январь 2022 г. Непогашенная задолженность ответчиком составляет: задолженность за август 2021 г. составила 16 043,16 руб., за сентябрь 2021 г. составила 39 875,50 руб., за октябрь 2021 составила 39 289,80 руб., за ноябрь 2021 г. составила 39 482,00 руб., за декабрь 2021 г. составила 39 069,50 руб. за январь 2022 г. составила 41 641,90 руб. Следовательно период с 16.02.2022 г. по 28.08.2023 г. не оплачен ответчиком.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со статьей 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В отзыве на первоначальное исковое заявление ответчик утверждает, что стороны согласовали размер ежемесячных платежей за роялти в размере 45 000 руб. в месяц. Согласно статьи 11 Контракта о предоставлении франшизы ежемесячный размер за роялти составляет 1 000 евро по курсу ЦБ в рублях на день оплаты. Согласно п. а ст. 16 Договора франшизы от 22.12.2011 г. предусмотрено предъявление требований в форме заказного письма с уведомлением о вручении.

Никаких дополнительных соглашений к контракту о предоставлении франшизы, уведомлений о снижении ежемесячной оплаты за роялти составлено и подписано не было.

Ответчик несвоевременно выполнял обязательства по оплате, в связи с чем на дату 28.08.2023г. образовалась задолженность 1 633 141 руб. 25 коп., за предоставление права на использование Торгового знака, Авторских прав, Ноу-Хау и иных прав интеллектуальной собственности, составляющих предмет мастер-франшизы «JEANLOUISDAVID».

С учетом указанного периода расчета задолженности доводы Ответчика о расторжении договора 24.08.2023г. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку задолженность образовалась за период, предшествующий расторжению договора и обстоятельства расторжения договора не освобождают ответчика от обязанности оплатить спорную сумму 1 633 141 руб. 25 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено, в связи с чем первоначальные исковые требования в данной части удовлетворены судом в заявленном размере 1 633 141 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцом произведен расчет неустойки за период с 16.09.2021г. по 28.08.2023г. на сумму 110 312 руб. 40 коп. без учёта положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, судом частично удовлетворены первоначальные требования о взыскании неустойки за исключением периода действия моратория, что составило 87 452 руб. 82 коп. Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

В обоснование встречных исковых требований Истец по встречному иску ссылался на то, что Субфранчайзер обязан проводить рекламные кампании по продвижению на рынок Товарных знаков и Сети Франшиз как на национальном уровне, так и на местном (статья 10, приложение 9 Контракта). Франчайзи (истец) с 13.08.2020 по 17.08.2021 ежемесячно оплачивал на основании счетов Субфранчайзера (ответчика) рекламные сборы в размере 10 767 руб., что следует из самих счетов и платежных поручений (приложение № 3), каждое на сумму 70 767 руб., из которых 60 000 руб. составляли ежемесячную плату по Контракту, а 10 767 руб. - рекламные сборы. Общая сумма рекламных сборов составила 139 971 руб. (10 767 х 13 = 139 971), вплоть до 2023 года ответчик не оказал по Контракту никаких рекламных услуг, следовательно уплаченные рекламные сборы в совокупном размере 139 971 руб. подлежат возврату истцу по встречному иску .

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Встречный иск подан 04.10.2023г., следовательно за период с 13.08.20 г. по 03.10.2020 г. истек трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

За период с 13.08.2020 г. по 17.08.2021 г. рекламный сбор со стороны ООО «БЬЮТИ АЛЬЯНС» не начислялся, акты с указанием рекламных услуг не выставлялись. Акт выполненных работ № 88 от 31.08.2020 г. составляет - 70 767 руб., вместо 88 744,80 руб., согласно контракта о предоставлении франшизы от 22.12.2011 г. в сумме, эквивалентной 1000 (одна тысяча) евро, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Акт выполненных работ № 101 от 30.09.2020 г. составляет - 70 767 руб., вместо 88 744,80 руб., вместо 93 023,70 руб. Акт выполненных работ № 109 от 26.10.2020 г. составляет - 70 767 руб., вместо 88 744,80 руб., вместо 90 462,90 руб. Акт выполненных работ № 132 от 31.12.2020 г. составляет - 70 767 руб., вместо 88 744,80 руб., вместо 90 682,40 руб. Акт выполненных работ № 122 от 30.11.2020 г. составляет - 70 767 руб., вместо 88 744,80 руб., вместо 92 628,40 руб. Акт выполненных работ № 5 от 31.01.2021 г. сумма роялти составляет - 70 767 руб., вместо 92 296,30 руб. Акт выполненных работ № 18 от 28.02.2021 г. сумма за роялти составляет - 70 767 руб., вместо 90 374,30 руб. Акт выполненных работ № 29 от 23.03.2021 г. сумма за роялти составляет - 70 767 руб., вместо 88 882,10 руб. Акт выполненных работ № 37 от 23.04.2021 г. сумма за роялти составляет - 70 767 руб., вместо 90 151,30 руб. Акт выполненных работ № 49 от 31.05.2021 г. сумма за роялти составляет - 70 767 руб., вместо 89 673,10 руб. Акт выполненных работ № 57 от 30.06.2021 г. сумма за роялти составляет - 70 767 руб., вместо 86 202,60 руб. Акт выполненных работ № 65 от 31.07.2021 г. сумма за роялти составляет - 70 767 руб., вместо 86 991,30 руб.

Однако Ответчик по встречному иску оказывал рекламные услуги ответчику, путем размещения информации о нем на общем сайте салона «Jean Louis David», в котором рекламировалась деятельность всех франчайзи, в том числе и деятельность салона красоты истца по встречному иску, кроме того, несмотря на образовавшуюся задолженность, направлялись рекламные буклеты, ссылки на новые коллекции и рекламные материалы, проводились онлайн обучения с сотрудниками салона.

Кроме того, контракте о предоставлении франшизы не указанно какие именно рекламные услуги должен осуществлять Ответчик по встречному иску, не указана обязанность обращения Ответчик по встречному иску в рекламные агентства, следовательно довод Истца по встречному иску о ненадлежащем их оказании не обоснован.

Согласно статьи 11 договора Франчайзи обязан производить ежемесячную оплату за: роялти в сумме, эквивалентной 1000 (одна тысяча) евро, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение пятнадцати (15) дней после окончания расчетного месяца. рекламный сбор, исходя из расчета 35,89 евро за каждого сотрудника по курсу ЦБ на день оплаты в течение 15 (пятнадцати) дней после окончания расчетного месяца.

В связи со сложившейся во всем мире ситуацией, распространением Коронавируса, обучение сотрудников проводилось в онлайн режиме с теми франчайзи, которые не имели задолженность за роялти, за период с 01.01.2022 г. года за ответчиком образовалась задолженность за роялти, при этом с 01.01.2020 г. счета за рекламный сбор и обучение на каждого сотрудника Франчайзи не начислялись и не выставлялись.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания неотработанного аванса не установлено. В связи с тем, что материалами дела не подтверждена сумма неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Италстиль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 633 141 руб. 25 коп., неустойку в размере 87 452 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 033 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 214 руб., уплаченную по платежному поручению № 51 от 12 сентября 2023 года.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Италстиль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова