ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 апреля 2025 года
Дело №А56-105484/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Изотовой С.В., Ракчеевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024
от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 (посредством системы веб-конференции)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25630/2024) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2024 по делу № А56-105484/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое
по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир»
3-е лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО3
о взыскании
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании 5 971 851,45 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 29.03.2019 № 564-Н за период с 01.10.2022 по 30.04.2024, 2 496 085,74 руб. пеней за период с 09.08.2022 по 16.04.2023.
Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «Альтаир» ФИО3.
Решением суда от 07.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.03.2019 №564-Н за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, пени за период с 11.10.2022 по 20.11.2023, подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что истцом не были представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомления об изменении арендной платы, а также неверно произведен расчет пени.
Апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 07.07.2024 передана в производство судьи Целищевой Н.Е.
Определением от 20.09.2024, вынесенным судьей Целищевой Н.Е., апелляционная жалоба на решение от 07.07.2024 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2024.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.12.2024 до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судья Целищева Н.Е. заявила самоотвод на основании части 1 статьи 22 АПК РФ.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 указанное заявление удовлетворено.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 настоящее дело передано в производстве судьи Балакир М.В.
Определением от 13.02.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.
В настоящее судебное заседание явились представители сторон.
Представитель ответчика, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством системы веб-конференции, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён договор аренды от 29.03.2019 № 564-Н земельного участка (далее - Договор), относящегося к категории земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Громовское сельское поселение, пер. Железнодорожный, участок 1, площадью 182 057 кв.м, с кадастровым номером 47:03:0809002:91 (далее - Земельный участок).
В соответствии с п. 4.4.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Арендная плата, согласно п. 3.4. договора, вносится арендатором частями, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате (расчетного месяца).
В случае нарушения арендатором п.п. 3.1, 3.4 договора начисляется пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.04.2023 № 78-09/7010 (далее - претензия) с требованием перечислить в десятидневный срок со дня получения претензии сумму задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку платежей по внесению арендной платы.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции, 21.11.2023 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98492/2023 в отношении Арендатора введена процедура наблюдения.
28.11.2023 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98492/2023 утвержден Арбитражный управляющий ФИО3
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты ведения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривает его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствии такого ходатайство этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, настоящее исковое заявление должно рассматривать в общем порядке, так как оно подано до введения процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве ответчика.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факты заключения договора, а также предоставления истцом ответчику земельного участка во временное владение и пользование подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно расчету истца, задолженность по договору аренды земельного участка от 29.03.2019 № 564-Н составляет 5 971 851,45 руб. за период с 01.10.2022 по 30.04.2024.
Представленный истцом расчет повторно проверен апелляционным судом и признан верным.
Доводы апеллянта о том, что в его адрес уведомление об изменении арендной платы от 15.12.2021 № 78-09/19844 не направлялось, опровергается материалами дела. Доказательства направления указанного уведомления ответчику были представлены истцом в материалы дела посредством системы «Мой.Арбитр» 19.06.2024.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае нарушения арендатором п.п. 3.1, 3.4 договора начисляется пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
Согласно расчету истца, задолженность по уплате ответчиком пени в составляет 2 496 085,74 руб. за период с 09.08.2022 по 16.04.2023.
Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было.
Представленный истцом расчет повторно проверен апелляционным судом и признан верным.
Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению, поскольку предъявление требований о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности, отличную от заявленной в иске, не противоречит требованиям законодательства.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2024 по делу № А56-105484/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Балакир
Судьи
С.В. Изотова
М.А. Ракчеева