АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-159043/25-80-1114 02 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГ ТЗК" (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР ГЕОРГИЕВСКИЙ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2022, ИНН: <***>)
ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭКОВЕСТ" (119285, Г.МОСКВА, КМ МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й, Д. 7Б, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: <***>)
о взыскании 17 098 000 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 по доверенности от 25.04.2025 г.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГ ТЗК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭКОВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 16 480 000 руб., неустойки в размере 618 000 руб., неустойки по день фактического исполнения основного обязательства по оплате услуг.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2023 г. между Акционерным обществом «Специализированный застройщик «ЭкоВест» («застройщик», «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «МАГ ТЗК» («технический заказчик», «исполнитель») заключен договор № ДОУУП/23/ТЗК на оказание услуг по управлению проектом и выполнению функций технического заказчика (далее - «договор»), согласно которому технический заказчик обязуется по заданию застройщика на условиях и в соответствии с положениями договора оказать услуги управления проектом, а так же функции строительного контроля за производством работ, планирование и контроль затрат, а так же юридические услуги в связи с реализацией проекта, а застройщик обязуется принять работы и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 30.08.2024 г. к договору, величина вознаграждения за оказанные услуги по договору с 01.09.2024 г. составляет 4 120 000 руб. в месяц.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.
Факт оказания услуг подтверждается актами № 2 от 28.02.2025 г., № 3 от 31.03.2025 г., № 4 от 30.04.2025 г., № 5 от 31.05.2025 г., подписанные сторонами без возражений.
Согласно п. 3.8 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: выплата вознаграждения техническому заказчику за оказанные по договору услуги производится застройщиком ежемесячно на основании выставленных техническим заказчиком счетов, выставляемых им на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг.
Согласно п. 3.9 и п. 3.10 договора, акт сдачи-приемки оказанных услуг застройщик подписывает при отсутствии замечаний и возражений к оказанным услугам.
Выплата вознаграждения согласно п. 3.11 договора, должна осуществляться застройщиком в течении 5 банковских дней после получения им соответствующего счета.
Счета на оплату услуг за февраль, март, апрель и май 2025 года (счет № 2 от 28 февраля 2025 г., счет № 3 от 31 марта 2025 г., счет № 4 от 30 апреля 2025 г., счет № 5 от 31.05.2025 г.) были получены застройщиком.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 16 480 000 руб.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 480 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 10.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от общей суммы вознаграждения.
Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составила 618 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с позицией ВАС РФ, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 г. № 13144/09, если условиями договора, на которых истец основывает требование о взыскании договорной неустойки, предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений ст. 330 ГК РФ не вправе взыскать с ответчика неустойку в большем размере независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.
Принимая во внимание позицию ВАС РФ, указанную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 г. № 13144/09, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства по оплате услуг обоснованно и подлежит удовлетворению в части ее взыскания в размере, не превышающим 10% от общей суммы вознаграждения.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭКОВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГ ТЗК" задолженность в размере 16 480 000 (Шестнадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 618 000 (Шестьсот восемнадцать тысяч) руб., неустойку за период с 01.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от общей суммы вознаграждения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 395 980 (Триста девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.