Решение по делу № А22-2085/2024 от 30.06.2025 | АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

30 июня 2025 года Дело № А22–2085/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб. № 104, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),третье лицо – ФИО4, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 300 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 17.12.2024 (с использованием личных устройств доступа к веб-конференции),

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 50 мин. 10.06.2025 до 14 час. 30 мин. 17.06.2025, после завершения перерыва судебное заседание объявлено продолженным при участии:

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Целлер (ранее ФИО7 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1259, 1270, 1301, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 (дело № А07-8477/2024) материалы дела по исковому заявлению иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб. 00 коп. были переданы по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением суда от 20.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Затем определением суда от 13.08.2024 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.01.2025 по инициативе суда к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4 (603064, Нижний Новгород, ул. Героя Попова, д. 9).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 95 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, применить положения статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить компенсацию истцу за нарушение исключительных прав на каждый из 6 объектов интеллектуальных прав до 50 % от суммы нижнего предела, установленного законом, исходя из расчета по 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на каждый из 6 объектов интеллектуальных прав, то есть до 30 000 руб. 00 коп.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографических произведений и произведений дизайна в исходном формате, дополнительные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО4 представил отзыв, в котором согласен с исковыми требованиями и просит их удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на фотографии, которые были созданы в рамках договора авторского заказа с фотографом от 23.06.2021, автором (фотографом) фотографических произведений является ФИО4, исключительные права на фотографии были переданы истцу по акту приема-передачи от 17.09.2021, кроме того, истцу были переданы исходники фотографических изображений в формате RAW.

Также истцом созданы посредством творческого труда произведения дизайна в программе Adobe Photoshop в формате файлов PSD. Исключительные права на произведения дизайна принадлежат истцу, формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Послойники (поэтапное создание в программе произведений дизайна) находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке Яндекс Диск (скриншоты с послойниками находятся по ссылкам https://disk.yandex.lt/i/danwXoXRQFpWaA).

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцу стало известно, что одно фотографическое произведение и шесть произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу, незаконно используются ответчиком, а именно размещены на интернет-странице маркетплейса, принадлежащей ответчику (https://www.wildberries.ru/catalog/125433553/detail.aspx).

Ответчик не обращался за получением разрешения на публикацию произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также не указал информацию о правообладателе и источнике заимствования.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.11.2023 с требованием прекратить любое использование произведений, права на которые принадлежат истцу, и в течение тридцати календарных дней урегулировать спор в досудебном порядке.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности произведения науки, литературы и искусства.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с абзацами 7 и 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ)

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2 статьи 1288 ГК РФ).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Отдельные способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, перечислены в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

В рассматриваемом случае факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения и произведения дизайна подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе исходными файлами.

Материалами дела подтверждается, что в ходе мониторинга сети «Интернет» истцом установлено, что одно фотографическое произведение и шесть произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу, незаконно используются ответчиком.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорных объектов, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протокол № 1698072882568 от 23.10.2023, копия которого представлена в приложении к исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1698072882568.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Согласно пункту 2.6 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети «Интернет», являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле.

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств (протокола автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС») ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела протокол автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» № 1698072882568 от 23.10.2023 является надлежащим доказательством.

Наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорные произведения участвующими в деле лицами не оспаривается. Размещение ответчиком на сайте с доменным именем «https://www.wildberries.ru/» фотографических произведений и произведения дизайна, в защиту прав на которые обратился истец, лицами, участвующими в деле также не оспаривается.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорные фотографические произведения, произведение дизайна. Доказательств законности использования таких произведений ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт передачи фотографических произведений, созданных во исполнение договора от 23.06.2021, и исключительных прав на них ИП ФИО7 подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 17.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Гражданское законодательство устанавливает презумпцию авторства произведения. Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение. Таким образом, данная презумпция означает, что автором признается лицо, представившее надлежащие доказательства авторства в отношении рассматриваемого произведения. Исходя из представленных в материалы дела документальных доказательств, с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что правообладателем исключительных прав на фотографии и произведения дизайна является ИП ФИО8

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности прав на спорные произведения иным лицам, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Проведя сравнительный анализ изображений, размещенных ИП ФИО3 при описании карточки товара, с объектами интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд установил, что изображения, использованные ответчиком, в полной мере воспроизводят основные элементы, присущие фотографиям и дизайнам истца.

В тоже время, индивидуальный предприниматель ФИО8 не предоставляла ответчику исключительные права на использование спорных произведений дизайна и фотографий. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование им в своей предпринимательской деятельности спорных произведений, в материалы дела не представлены.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные условия ответчиком не соблюдены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовала воля истца на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания его имени. Истец согласия на использование фотографии путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) ответчику не давал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности путем их незаконного использования.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что уточненный размер компенсации определен истцом, исходя из следующего: 15 000 руб. 00 коп. (размер компенсации) * 4 (количество РИД) + 15 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп. (размер компенсации) * 2 (количество РИД) = 95 000 руб. 00 коп.

Оценив заявленные требования ИП ФИО8, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости определения и взыскания размера компенсации с ответчика за нарушение исключительных прав единым правонарушением в силу следующего.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление карточки товара наглядными изображениями, в том числе, посредством использования спорных фотографический и произведений дизайна, с целью продвижения товара на маркетплейсе.

Все обнаруженные автором действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографий и произведений дизайна в целях информирования неограниченного круга лиц о возможности приобретения товара (массажер).

Как следствие, взыскание с ответчика компенсации за отдельные действия образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречило бы характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию с него компенсации до 30 000 руб. 00 коп. либо до 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П), суд, при определенных условиях может снизить размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Между тем, судом установлено, что документов, позволяющих провести анализ финансово-хозяйственной деятельности ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товары, а затем, реализуя их, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данных товаров.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что из общедоступных сведений (электронный сервис «Картотека арбитражных дел») в отношении ответчика имеются дела о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (дело № А22-7/2024, № А22-1898/2024, № А07-9504/2024, А07-5317/2024, А07-9504/2023), то есть деятельность ответчика носила систематический характер.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, явно свидетельствующие о возможности снижения размера компенсации ниже минимального предела по указанным в Постановлении № 28-П критериям.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения размер компенсации ниже установленного законом предела.

Согласно пояснениям ответчика, он оспаривает правообладание истца в отношении дизайна с мужчиной. Все фотографии, которые легли в основу при создании произведений дизайна, содержатся в акте приема-передачи фотографических произведений у истца. Однако данная фотография с мужчиной отсутствует. Следовательно, истец не подтверждает свое исключительное право на дизайн с мужчиной, поскольку в отсутствие доказательств наличия исключительных прав истца на данный дизайн, эта фотография с мужчиной будет перерабатываться истцом.

Вместе с тем, истцом представлен в материалы дела исходный файл фотографического произведения с изображением мужчины в качестве доказательства правомерного использования РИД. Данный файл судом изучен и исследован и принимается в качестве доказательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит снижению до 70 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. * 7 результата интеллектуальной деятельности). Правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в большем размере суд не усматривает.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении уточенных исковых требований, по мнению суда, компенсация в общей сумме 70 000 руб. 00 коп. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с нарушением исключительного права на фотографические произведения и произведения дизайна при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в повышенном по сравнению с минимальным размере, должен обосновать такой размер длительностью, объемом допущенного ответчиком нарушения, иными факторами и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий по предъявлению требования в максимально возможной сумме с одновременным несовершением процессуальных действий, связанных с обоснование такой суммы.

Неблагоприятные последствия в рассматриваемом случае заключаются в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 № С01-752/2022 по делу № А05-8905/2021, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 № 14АП-10189/2018 по делу № А52-2625/2018.

С учетом изложенного расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением иска (73,68 %), с учетом статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 84 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Государственная пошлина по уточненным исковым требованиям составляет 3 800 руб. 00 коп., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 343 от 14.03.2024. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 70 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 84 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 200 руб. 00 коп. (платежное поручение № 343 от 14.03.2024).

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова