ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-14203/2024
г. Москва Дело № А40-149465/23
14 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей Ю.Н. Кухаренко, В.В. Валюшкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года по делу №А40-149465/23,
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания"
о взыскании долга, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 708 200 руб. задолженности, 85 410 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22 января 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №ТРУ-110820 на оказание автотранспортных услуг от 11.08.2020, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику комплекс транспортных услуг, связанных с организацией и осуществлением:
- перевозок грузов Заказчика, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных;
- перевозок пассажиров;
- обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности Заказчика.
Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.2 договора).
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика как электронно, так и Почтой России подписанные со своей стороны документы о сдаче-приемке оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного Договора, а также претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг.
Обязанность по оказанию услуг, являющихся предметом договора, истец выполнил в полном объеме.
Согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) задолженность Заказчика перед Исполнителем составила 1 708 200 руб.
В соответствии с п. 4.3. договора Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с даты получения акта сдачи- приемки оказанных услуг либо подписывает его, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков устранения.
Акт сдачи-приемки считается подписанным со стороны Заказчика, если в установленный срок не был направлен мотивированный отказ.
Заказчик оплачивает оказанные услуги денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в течение 30 дней с момента подписания обеими Сторонами без замечаний всех необходимых документов, перечисленных в п. 4.2.
Мотивированного отказа от подписания документов о сдаче-приемке оказанных услуг, направленных в адрес ответчика, истцу не поступало.
Ответчик необоснованно уклоняется от подписания вышеуказанных актов оказанных услуг.
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 5.5. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг/выполненных работ, на сумму, оплата которой просрочена, Исполнитель вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости услуг/работ, оплата которых была просрочена.
Согласно расчету истца размер процентов составил 85 410 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом за оказанные автотранспортные услуги подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства, последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.
Также в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Определением от 15 октября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в рамках дела №А40-241801/23 включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Синтеко» требования ИП ФИО1 в размере 4 100 600 руб. - основного долга, 264 840 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 133 910,16 руб. - судебных расходов с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 148, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года по делу №А40-149465/23 отменить.
Исковые требования оставить без рассмотрения.
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 30 082 (тридцать тысяч восемьдесят два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 76 от 19.06.2023, и 854 (восемьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 86 от 29.06.2023.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.В. Захарова
Судьи Ю.Н. Кухаренко
В.В. Валюшкина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.