Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-64316/2023

г. Краснодар 04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вимэкс Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская обл., РП Ишеевка,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вимэкс Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере 141 113,52 руб., неустойки в размере 20 239,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 841 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 20.11.2024 объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 04.12.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца по доверенности ФИО2

В судебном заседании 04.12.2024 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 06.12.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вимэкс Групп» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание 31/23-ТЭО-ВГ от 31.05.2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В рамках исполнения обязательств по договору, экспедитором были оказаны услуги по экспедированию грузов клиента на общую сумму 141 113 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора, клиент производит перевод денежных средств экспедитору на основании счета, выставленного экспедитором по ставкам, согласованным в протоколе согласования цены или в поручениях к настоящему договору на каждую перевозку груза.

Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата счетов производится клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оформления счета экспедитором, но не позднее момента начала оказания услуги экспедитором.

Пунктом 3 приложения № 2 к договору установлено, что плата за услуги, оказанные третьими лицами, является расходами клиента. Клиент оплачивает данные расходы на основании соответствующих счетов и счетов-фактур третьих лиц, перевыставляемых экспедитором в адрес клиента. Оплата счетов осуществляется Клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, указанный в настоящем договоре, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оформления счета экспедитором.

Между тем истец указывает, что в нарушение согласованных условий ответчиком не погашена задолженность по оплате услуг экспедитора в размере 141 113,52 руб.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №206 от 10.08.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства: договор 31/23-ТЭО-ВГ от 31.05.2023, приложение № 2 от 31.05.2023, счет № 7608 от 05.06.2023, счет №7592 от 06.06.2023, счет №7609 от 08.06.2023, счет № 7610 от 08.06.2023, счет №7611 от 08.06.2023, счет №7241 от 13.06.2023, счет № 7238 от 12.06.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с п. 3.5. договора исполнение истцом своих обязанностей по договору осуществляется только после поступления на банковский счет истца 100% платежей от ответчика.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца о том, что данный довод основан на неверном толковании положений договора.

Так, согласно п. 3.5 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №31/23-ТЭО-ВГ от 31.05.2023 исполнение экспедитором своих обязательств по настоящему договору осуществляется только после поступления на банковский счет экспедитора 100 % платежей от клиента. В случае непоступления денежных средств на банковский счет экспедитора последний вправе отказаться от исполнения обязанностей по настоящему договору, что не будет являться основанием для привлечения его к ответственности клиентом за неисполнение условий договора.

Таким образом, пункт 3.5. договора предоставляет право экспедитору отказаться от оказания услуг по договору, но не исключает возможности оказания данных услуг.

Кроме того, судом также отклоняется довод ответчика об отсутствии в материалах дела подписанных в двустороннем порядке первичных документов в силу следующих обстоятельств.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как было указано ранее в качестве документального подтверждения исполнения обязательств истцом представлены счет № 7608 от 05.06.2023, счет №7592 от 06.06.2023, счет №7609 от 08.06.2023, счет № 7610 от 08.06.2023, счет №7611 от 08.06.2023, счет №7241 от 13.06.2023, счет № 7238 от 12.06.2023, а также отчеты экспедитора и счета-фактуры.

При этом из материалов дела следует, что ответчик не опровергает фактическое оказание услуг, а указывает на отсутствие надлежащих доказательств их оказания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Таким образом, судом удовлетворяется требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 141 113,52 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 239,15 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.11. договора клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах судом удовлетворяется требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 239,15 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 841 руб. (платежное поручение № 5040 от 22.11.2023).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 841 руб. подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Вимэкс Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 141 113,52 руб., неустойку в размере 20 239,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 841 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Н. Бондаренко