Решение по делу № А06-4259/2025 от 03.10.2025 | АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-4259/2025

03 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью дорожное ремонтно-строительное управление «Прикамье» (614010, <...>, этаж 15, помещение 16, ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом уточнения о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 21.09.2024 № 4/21/КРАД в размере 39 178 506 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2024 № 83-ЮК, диплом ВСА № 0837890, рег. номер 376 от 10.07.2009, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Каспий», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью дорожное ремонтно-строительное управление «Прикамье» (далее – ООО ДРСУ «Прикамье», ответчик) с учетом уточнения о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 21.09.2024 № 4/21/КРАД в размере 39 178 506 руб. 71 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 19.08.2025.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

30 сентября 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО ДРСУ «Прикамье» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с приложенными к нему доказательства направления дополнений к отзыву, копий справки от 25.09.2025 № 314-07/04-22/744, дополненного контррасчета ответчика, дополненного контррасчета ответчика с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ФКУ УПРДОР «Каспий» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, возражениях на отзыв на исковое заявление, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между ФКУ Упрдор «Каспий» (Заказчиком) и ООО ДРСУ «Прикамье» (Подрядчиком) заключен государственный контракт № 4/21/КРАД на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (далее - контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильных дорог на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги P-216 Астрахань — Элиста — Ставрополь на участке км 330+000 — км 339+000, Республика Калмыкия» (далее по тексту — Ремонт), в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с утвержденной проектной документацией (далее — Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить работы по результатам их приемки уполномоченным представителем подрядной организации, осуществляющей строительный контроль на объекте (уполномоченным представителем строительного контроля) в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 6.1. Контракта.

Существенными условиями Контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта в документальной форме. (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что общая стоимость работ по Контракту составляет 1 165 141 672 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20 % далее — НДС» - 194 190 278 руб. 67 коп, в том числе по годам:

2021 - 97 890 036, 00 ру6лей,

2022 - 388 017 050, 00 рублей;

2023 - 679 234 586,00 рублей.

(лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с федеральным законом от 08.12.2020 № З85-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»).

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Изменение цены Контракта; в том числе по соглашению сторон, допускается в соответствии со ст. 34, ст. 95 Закона № 44-ФЗ и разделом 18 Контракта.

В силу пункта 6.1 контракта Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Строительно-монтажные работы: с момента заключения контракта до «30» сентября 2023 года.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта ввода Объекта в эксплуатацию.

Календарный график выполнения подрядных работ (Приложение № 1) заполняется Подрядчиком в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 1а), каждый этап которого уменьшен пропорционально на коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Контракта.

Календарный график выполнения подрядных работ должен отражать виды и объемы работ в соответствии с Ведомостью объемов и конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ и стоимостных показателей по объекту (Приложение № 7 к Контракту) и с проектом сметы контракта (Приложение № 7a к Контракту), со стоимостями, пропорционально уменьшенными, на коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Контракта.

Согласно пункту 6.2 Контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Календарным графиком выполнения подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике выполнения подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту).

На момент подписания Контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком выполнения подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ. (пункт 6.3 контракта).

В силу пункта 12.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) или удерживает неустойку в порядке, предусмотренном п. 12.13 Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, в следующих случаях:

12.4.1. За нарушение сроков предоставления рабочей документации, предусмотренных п. 7.2 Контракта.

12.4.2. За нарушение сроков окончания работ по Объекту.

12.4.3. За нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по Объекту (в соответствии Ведомостью объемов и конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ и стоимостных показателей по объекту (Приложение N.7 к Контракту) и с проектом сметы контракта (Приложение N.7a к Контракту), указанных в календарном графике производства подрядных работ (Приложение N.1 к Контракту), включая нарушение Подрядчиком срока окончания работ по Объекту в текущем месяце на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, а также нарушения Подрядчиком сроков, установленных пунктами 1.14, 9.6, 9.24, 9.40.1-9.40.3, 9.42, 9.43 Контракта.

12 сентября 2022 года между ФКУ Упрдор «Каспий» (Заказчиком) и ООО ДРСУ «Прикамье» (Подрядчиком) заключено дополнительное соглашение о нижеследующем:

«Изложить пункт 4.1. Контракта в следующей редакции:

НДС) - 227 569 441 (Двести двадцать семь миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек, в том числе по годам:

2021 - 97 890 036,00 рублей; 2022 – 588 292 024,00 рубля; 2023 - 679 234 586,00 рублей.

(лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»).

Изменение цены Контракта, в том числе по соглашению сторон, допускается в соответствии со ст. 34, ст. 95 Закона № 44-ФЗ и разделом 18 Контракта.»

.1.2. Приложение № 1 Контракта «Календарный график выполнения подрядных работ» изложить в редакции Приложения Соглашения.

1.1.3. Приложение № la Контракта «График финансирования» изложить в редакции Приложения № 2 Соглашения.

Приложение № 7а к Контракту «Смета контракта» изложить в редакции Приложения . № 3 настоящего Соглашения».

14 августа 2023 года между ФКУ Упрдор «Каспий» (Заказчиком) и ООО ДРСУ «Прикамье» (Подрядчиком) заключено дополнительное соглашение № 12 о нижеследующем:

1.1.1. Изложить пункт 4.1. Контракта в следующей редакции:

«4.1. Общая стоимость работ по Контракту составляет 1 365 416 646 (Один миллиард триста шестьдесят пять миллионов четыреста шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20% (далее - НДС) - 227 569 441 (Двести двадцать семь миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек, в том числе по годам:

2021 - 97 890 036,00 рублей; 2022 - 595 229 294,00 рубля; 2023 - 208 115 398,00 рублей; 2024 - 464 181 918,00 рублей.

(лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с федеральным законом от 08.12.2020 № 385-Ф3 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»).

Приложение № 1 Контракта «Календарный график выполнения подрядных работ» изложить в редакции Приложения № 1 Соглашения.

Приложение № 1а Контракта «График финансирования» изложить в редакции Приложения № 2 Соглашения.

Приложение № 7а к Контракту «Смета контракта» изложить в редакции Приложения № 3 Соглашения.».

В периоды с 18.04.2022 по 27.12.2022, с 17.05.2023 по 29.12.2023, с 16.07.2024 по 16.12.2024 Подрядчиком допущено нарушение сроков производства работ, установленных Календарным графиком выполнения подрядных работ.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком контрактных обязательств, на основании пункта 12.4. контракта произведен расчет неустойки (пени) за период с 16.10.2022 по 15.05.2025 на сумму 37 628 868 руб. 28 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2024 № 03/5327, требование по

Также подрядчиком нарушены следующие условия Контракта о предоставлении обеспечения исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта существенными условиями Контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта в документальной форме.

Согласно пункту 2.3 контракта обеспечение исполнения Контракта должно обеспечивать своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Подрядчиком, включая сроки исполнения Контракта в целом и его отдельных этапов, качество выполняемых работ, а также должно обеспечивать обязательства Подрядчика, по уплате им неустоек, предусмотренных Контрактом, убытков, которые понес Заказчик вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Подрядчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту предоставляет или безотзывную банковскую гарантию, или передает Заказчику денежные средства, в размере 116 514 167 (сто шестнадцать миллионов пятьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

В рамках обеспечения исполнения обязательств по Контракту ООО ДРСУ «Прикамье» предоставлена банковская гарантия от 29.12.2023 № 0045/5/2021/0384/18 на сумму 116 514 167 рублей 00 копеек со сроком действия до 15.10.2024.

В соответствии с пунктом 2.10 контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществление банковских операций, а также, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по Контракту, Подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения Контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

В адрес ООО ДРСУ «Прикамье» посредством электронной почты направлено письмо от 27.11.2024 № 11/4770 с требованием не позднее одного месяца со дня получения письма, предоставить новое обеспечение исполнения Контракта, срок которого превышает срок исполнения обязательств по контракту не менее чем на 1 месяц.

Пунктом 12.4. Контракта определено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) или удерживает неустойку в порядке, предусмотренном п. 12.14 Контракта.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по предоставлению Исполнителем обеспечения исполнения Контрактных обязательств составил 19 дней (с 28.12.2024 по 15.01.2025).

Расчет пени: 116 514 167 руб. х 19 дн. х 21% х 1/300 = 1 549 638 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 43 копейки.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2025 № 03/174, требование по

Цена иска складывается из суммы пени за нарушение сроков производства работ, рассчитанной на основании пункта 12.4. Контракта; суммы пени за нарушение сроков предоставления обеспечения исполнения Контракта, рассчитанной на основании пункта 12.4. Контракта и составляет 39 178 506 руб. 71 коп.

В связи с тем, что Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, истец направил ответчику претензии от 26.07.2024 № 03/2931, от 28.12.2024 № 03/5327, от 20.01.2025 № 03/174 с требованием об оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заключенный сторонами государственный контракт от 21.09.2021 № 4/21/КРАД является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ «Подряд», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

12.4.1. За нарушение сроков предоставления рабочей документации, предусмотренных п. 7.2 Контракта.

12.4.2. За нарушение сроков окончания работ по Объекту.

Истец указал, что в периоды с 18.04.2022 по 27.12.2022, с 17.05.2023 по 29.12.2023, с 16.07.2024 по 16.12.2024 Подрядчиком допущено нарушение сроков производства работ, установленных Календарным графиком выполнения подрядных работ.

В адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2024 № 03/5327, требование по оплате пени, изложенное в претензии, не исполнено.

Также подрядчиком нарушены следующие условия Контракта о предоставлении обеспечения исполнения Контракта.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2025 № 03/174, требование по оплате пени, изложенное в претензии, не исполнено.

Вместе с тем, суд установил, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по предоставлению исполнителем обеспечения исполнения гарантийных обязательств Государственным контрактом не предусмотрено.

В претензии ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» № 03/174 об оплате 1 549 638 руб. 43 коп. неустойки, обосновав начисление неустойки пунктом 12.13. Контракта.

Пунктом 12.13 Государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Однако данный пункт не предусматривает начисление неустойки за просрочку предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств, а предусматривает ответственность за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени за нарушение сроков предоставления обеспечения исполнения Контракта в размере 1 549 638 руб. 43 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что начисленная неустойка подлежит списанию в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

По своей правовой природе государственный контракт от 21.09.2021 № 4/21/КРАД, заключенный между Истцом и Ответчиком, является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон регулируются как нормами главы 37 ГК РФ, так и нормами ООО ДРСУ «Прикамье» Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильных дорог на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-216 Астрахань – Элиста – Ставрополь на участке км 330+000 – км 339+000, Республика Калмыкия» (далее по тексту – Ремонт), в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительномонтажных работ, в соответствии с утвержденной проектной документацией (далее – Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить работы по результатам их приемки уполномоченным представителем подрядной организации, осуществляющей строительный контроль на объекте (уполномоченным представителем строительного контроля) в соответствии с условиями Контракта. Пунктом 4.1 Государственного контракта было установлено, что общая стоимость работ по Контракту составляет 1 165 141 672 (Один миллиард сто шестьдесят пять миллионов сто сорок одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20% (далее – НДС) – 194 190 278 (Сто девяносто четыре миллиона сто девяносто тысяч двести семьдесят восемь) рублей 67 копеек, в том числе по годам: 2021 – 97 890 036,00рублей; 2022 – 388 017 050,00 рублей; 2023 - 679 234 586,00 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» установлено, что в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее -

контракт) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта.

В связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы на основании постановления Правительства РФ от 09.08.2021г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» после заключения контракта выполнен перерасчет сметной стоимости капитального ремонта, между сторонами подписано дополнительное соглашение об увеличении цены Контракта до 1 365 416 646 (Один миллиард триста шестьдесят пять миллионов четыреста шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20% (далее— НДС) — 227 569 441 (Двести двадцать семь миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек, в том числе по годам: 2021 — 97 890 036,00 рублей; 2022— 595 229 294,00 рубля; 2023 – 208 115 398,00 рублей, 2024 – 464 181 918,00 рубля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС1823601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017

№ 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016).

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ № 303-ЭС17-1652).

Согласно пункту 1 Правил № 783 настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил № 783.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021 № Ф06-7145/2021 по делу № А57-21608/2020.

По мнению ответчика, начисленная неустойка не превышает 5% от цены Контракта, в связи чем подлежит списанию, таким образом, требование о ее взыскании является неправомерным.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Ссылка ответчика не подлежит применению, поскольку согласно пункту 2 Правил № 783 в качестве общего правила установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В настоящее время государственный контракт от 21.09.2021 № 4/21/КРАД является действующим, обязательства ответчиком не исполнены.

Соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до момента исполнения Подрядчиком обязательств по контракту от 21.09.2021 № 4/21/КРАД невозможно.

Более того, согласно подпункту «г» пункта 3 Правил № 783 если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является - в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, - заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

После обращения Подрядчика в Учреждение с предложением об увеличении цены государственного контракта от 21.09.2021 № 4/21/КРАД в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» между ФКУ Упрдор «Каспий» и ООО ДРСУ «Прикамье» заключено дополнительное соглашение от 12.09.2022 № 8 к государственному контракту от 21.09.2021 № 4/21/КРАД об увеличении цены контракта.

Таким образом, начисленная до 12.09.2022 и неуплаченная Подрядчиком неустойка по государственному контракту от 21.09.2021 № 4/21/КРАД подлежит списанию, однако неустойка за период до увеличения цены контракта истцом не заявлена ко взысканию.

Предусмотренный подпунктом «а» пункта 3 постановления № 783 и ошибочно примененный ответчиком общий порядок списания неустойки содержит прямое указание в тексте правовой нормы на его неприменение к случаям, предусмотренным подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 постановления № 783 если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Таким образом, порядок списания неустойки в случае невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы регламентирован подпунктом «г» пункта 3 постановления № 783.

В рассматриваемом случае предложение подрядчика об изменении цены контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы и последующее подписание дополнительного соглашения об увеличении цены контракта исключают возможность списания неустойки в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 постановления № 783, схожая оценка обстоятельствам применения положений постановления № 783 дана в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2024 № Ф02-3024/2024 по делу № А19-7499/2023.

Ответчик по делу указывает о необходимости применения снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФКУ Упрдор «Каспий» возражает против вышеуказанных доводов, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года

№ 6-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 21.09.2021 № 4/21/КРАД за период с 16.10.2022 по 15.05.2025 составляет 37 628 868 руб. 28 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представлен контррасчет.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает следующее.

В соответствии с пунктом 7.1 государственного контракта от 21.09.2021 № 4/21/КРАД на основании и в соответствии с переданным заказчиком проектом, подрядчик должен разработать рабочую документацию в соответствии с заданием на разработку рабочей документации (приложение № 20 к контракту), а также проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества.

В пункте 7.3 контракта указано, что подрядчику запрещается приступать к выполнению работ на объекте без согласованных заказчиком рабочей документации и проекта производства работ.

Государственным контрактом от 21.09.2021 № 4/21/КРАД установлена обязанность заказчика в течение 10 календарных дней с момента заключения Контракта передать Подрядчику по акту (Приложение № 18 к Контракту) геодезическую разбивочную основу (ГРО) (пункт 8.1.).

Не позднее начала производства строительно-монтажных работ в соответствии с Календарным графиком выполнения подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту) передать Подрядчику по акту (на период производства дорожных работ на Объекте) строительную площадку (Приложение № 2 к Контракту), пригодную для производства дорожных работ, согласно Проекту (пункт 8.2.).

Заказчик был поставлен в известность письмами Исх. № 11 21/12-1 от 21.12.2021, Исх. № П 31/01-1 от 31.01.2022, Исх. № П 07/02-01 от 07.02.2022 о выявленных недостатках проектной документации и необходимости внесения существенных корректировок в рабочую документацию, влекущие дополнительное время на корректировку и согласование.

Так, в письме Исх. № П 31/01-1 от 31.01.2022 Ответчик указывает, что конструктивные элементы проектируемого участка автомобильной дороги выходят за пределы автомобильной дороги и накладываются на смежные земельные участки третьих лиц, в связи с чем возникла необходимость в дополнительных работах по корректировке границ земельных участков.

Письмом Исх. № П 07/02-01 от 07.02.2022 Ответчик также сообщал Истцу о том, что участки проектируемой автомобильной дороги и ее конструктивные элементы частично располагаются на землях третьих лиц и землях лесного фонда. В проектной документации отсутствует параметры выемки грунта для производства работ по возведению насыпи, проектная документация содержит неточности, влекущие за собой увеличение стоимости государственного контракта на 19 144 179 руб.

Заказчик был поставлен в известность о выявленных недостатках проектной документации и необходимости внесения существенных корректировок в рабочую документацию, влекущие дополнительное время на корректировку и согласование.

После внесения необходимых уточнений в проектные решения, определены границы конструктивных элементов Объекта и с целью уточнения существующей полосы отвода направлены письма исх. № П 31/01-1 от «31» января 2022 г.

Согласно письму Управления Росреестра по Республике Калмыкия Исх. № 01 0379-БМ/22 от 16.03.2022г. в соответствии с Приказом Управления Калмыцкий кадастровый округ переходит на единую систему координат МСК-08 с 15 мая 2022 года, в связи с чем не было возможности внести изменения координат земельных участков и кадастровых кварталов в публичную кадастровую карту.

В связи с существенным увеличением в 2021, 2022 году цен на строительные ресурсы, повлекшим невозможность исполнения подрядчиком контракта, между ООО ДРСУ «Прикамье» и ООО «ПИ «АстраханьДорпроект» был заключен Договор №

21012022 на корректировку сметного раздела проектной документации по Объекту на основании Постановления Правительства Российской Федерации от « 09 » августа 2021 года № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», производил пересчет сметной документации.

Проведена повторная государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, положительное заключение ФАУ «Главное управление государственной экспертизы»

№ 08-1-1-2-022234-2022 от 13.04.2022г., в результате чего между подрядчиком и заказчиком было подписано дополнительное соглашение к контракту на увеличение стоимости работ. В связи с чем увеличился срок подготовки подрядчиком рабочей документации, что не позволило приступить к производству работ.

Также Ответчиком была выявлена необходимость работ, не предусмотренных проектной документацией, по замене переувлажненного грунта, о чем истец проинформирован письмом Исх. № 20/06-2 от 20.06.2022.

Письмом от № П № 22/07-3 от 27.07.2022 истцу было сообщено о невозможности выполнения ранее принятых проектных решений по устройству земляного полотна в связи с высоким уровнем грунтовых вод и необходимости комиссионного обследования с целю принятия решения о дальнейшем ходе производства работ.

В письме исх. № 30/05-3 от 30.05.2023 ответчик сообщил, что в результате обильных осадков в весенний период, а также наличия большого количества глинистых частиц в основании проектируемой дорожной одежды, земляное полотно переувлажнено на всем протяжении участка, в связи с чем требовалось выработка дополнительных мероприятий по защите грунта основания от переувлажнения.

В письме исх. № П10-/07-3 от 10.07.2023 ответчик проинформировал истца о необходимости переноса объемов работ на 2024 год в связи с возникшими обстоятельствами, препятствующими производству работ. Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 12 от 14.08.2023 о переносе объемов работ на 2024 год, тем самым истцом фактически подтверждены обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ по контракту.

Доказательства обратного истцом в материалы дела с учетом положений ст. 65 АПК РФ не представлено

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 404 ГК РФ указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в процессе выполнения работ была выявлена необходимость корректировки как рабочей, так и проектной документации, необходимость выполнения дополнительных работ, что, безусловно, не могло не повлиять на сроки выполнения работ, ответственность за нарушение срока выполнения работ не может быть возложена только на подрядчика.

Ответчик считает, что расчет истца подлежит корректировке с учетом периодов, когда у ответчика ООО ДРСУ «Прикамье» отсутствовала возможность производства работ по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию, а также в связи с погодными условиями (переувлажнение грунта) и с учетом применения пункта 12.4 контракта № 4/21/КРАД от 21.09.2021.

Согласно пункту 12.4 контракта № 4/21/КРАД от 21.09.2021, «…Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом

срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком…».

Таким образом, на основании пункта 12.4 контракта № 4/21/КРАД от 21.09.2021 и положений статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ответчик считает, что расчет должен содержать применение ключевой ставки в размере 17%. (семнадцать процентов).

Учитывая изложенное, сумма неустойки с учетом корректировок ответчика составляет 9 160 543 руб. 40 коп. Однако ответчик считает, что указанный размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам и подлежит снижению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Как уже ранее сообщал ответчик, требуемая к взысканию неустойка и пеня по государственному контракту явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и создают чрезмерную финансовую нагрузку на компанию. Задержки в исполнении контракта возникли по объективным причинам, включая, но не ограничиваясь: рост цен на материалы, изменения в проектной документации, погодные условия, задержки поставок, ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиками и внешнеэкономические факторы, которые ответчик не мог контролировать.

Несмотря на эти обстоятельства, работы были выполнены и сданы заказчику, негативных последствий для него не наступило. Полученное финансирование в рамках постановления Правительства РФ № 1315 от 09.08.2021 не обеспечило прибыльность контракта и не компенсировало убытки, поэтому взыскание полной суммы неустойки и пени создаёт угрозу неплатежеспособности и банкротства ответчика.

Учитывая объективные причины переноса сроков, в том числе дополнительными соглашениями к контракту, отсутствие ущерба для заказчика и реальную угрозу для финансового состояния ответчика, ООО ДРСУ «Прикамье» просит суд снизить неустойку до суммы не более чем 2 155 421 руб. 98 коп., применив статью 333 ГК РФ, а также с учесть вышеизложенные обстоятельства и справедливое соотношение обязательств и последствий их нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям

нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств следует из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с изложенным Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 ГК РФ является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, № 293-О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Постановления № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.10.2004 N 293-О).

Учитывая, что из материалов дела не усматривается возникновение у истца

каких-либо значительных убытков, которые могли бы быть компенсированы взысканием неустойки в заявленном размере, суд счел возможным удовлетворить заявление ответчика и

снизить размер неустойки до 2 155 421 руб. 98 коп.

Учитывая, что факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 155 421 руб. 98 коп., в остальной части размера заявленной пени следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью дорожное ремонтно-строительное управление «Прикамье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 155 421 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 163 677 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Р.Р. Абдуллин