г. Владимир
22 июля 2025 года Дело № А43-29748/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2025.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А.,
судей Новиковой Л.П., Митропан И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Промгражданстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2025 по делу № А43-29748/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Промгражданстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 2 862 785 руб. 52 коп., в отсутствие сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (утоненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Промгражданстрой» (далее - ответчик) о взыскании 2 088 978,50 руб. неустойки.
Решением от 20.02.2025 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Отмечает отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты по договору.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2023 года между истцом (ООО «ТехСтрой» - Подрядчик) и ответчиком (ООО «Промгражданстрой» - Генподрядчик) был заключен Договор строительного подряда №361, согласно которого истец (ООО «ТехСтрой») обязуется выполнить работы по устройству дорожного покрытия, устройство отмостков, на объекте строительства: «Проект развития централизованной системы водоотведения г. Богородска и Богородского муниципального района Нижегородской области. 1 этап – Реконструкция очистных сооружений г. Богородска производительностью 15 000 м3/сут.».
Стоимость работ, согласно п. 2.1 Договора, составила: 26 366 345 руб. 60 коп. в т.ч. НДС - 20%. Авансирование по текущему договору составляет 30% от стоимости работ.
Дополнительным соглашением №1 от «28» июня 2023 года стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 3.1. договора и изложить его в следующей редакции: «ПОДРЯДЧИК обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, и в установленном порядке сдать ГЕНПОДРЯДЧИКУ с приложением исполнительной и технической документации, в срок до 15 октября 2023 года, при условии своевременной поэтапной передачи строительной площадки Подрядчику для выполнения работ.»
Стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 2.1. договора и изложить его в следующей редакции: «Стоимость работ, указанных в п.1.1. настоящего договора, определяется согласно локально- сметного расчета, утвержденного ГЕНПОДРЯДЧИКОМ, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1) и составляет 21 450 216 рублей 54 копейки, в том числе НДС 20 %. Авансирование по текущему договору составляет 30 % от стоимости работ.»
Работы были сданы в полном объеме 21.11.2023, согласно актам выполненных работ (КС-2, КС-3).
Таким образом, Истец (ООО «ТехСтрой») работы выполнил и они приняты Ответчиком (ООО «Промгражданстрой») без претензий в полном объеме, согласно условиям договора на общую сумму 21 450 216 руб. 54 коп.
Согласно п.2.5 Договора, оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных актов выполненных работ (КС-2, КС-3) в течении 10 дней после получения Генподрядчиком счета - фактуры. Ответчик (ООО «Промгражданстрой») не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.
Ответчику направлена претензия от 03.05.2024 о выплате денежных средств по договору подряда и неустойки, которая оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и взыскал в пользу истца неустойку в сумме 2 088 978 руб.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, факт выполнения работ истцом и приемки работ ответчиком подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункта 7.11 договора, в случае просрочки Генподрядчиком оплаты Подрядчику выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Генподрядчика пенив размере 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.
Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пени за просрочку оплаты составляет 2 088 978 руб. 50 коп. за период с 01.12.2023 по 05.02.2025.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В части доводов о необходимости применения ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства.
Размер ставки, установленный сторонами в договоре, не превышает обычно используемый размер неустойки по аналогичным правоотношениям. Начисленная истцом неустойка соразмерна неисполненному обязательству, доказательств наличия каких-либо убытков истец не обязан представлять.
Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом несения негативных последствий в размере, который соответствует сумме неустойки, несостоятелен, поскольку по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2025 по делу № А43-29748/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Промгражданстрой» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А. Танцева
Судьи
Л.П. Новикова
И.Ю. Митропан