АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-10902/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Естадо-нк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств;
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №3/23 от 28.07.2023 в размере 48 000 руб. за период с июля 2024 по июнь 2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 435 руб. 20 коп. за период с 21.06.2024 по 19.05.2025, а также судебных расходов на оплату услуги представителя в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы. В качестве нормативного обоснования иска истец ссылается на статьи 309, 393, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
10 июля 2025 истец требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 52 000 руб. за период с июля 2024 по июль 2025, а также 7 147 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 09.07.2025.
Ответчик против исковых требований не возразил, отзыв не представил.
Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 24 июля 2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей истцом соответствующего ходатайства.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №3/23 от 28.07.2023, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор, принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, именуемое в дальнейшем “Имущество", расположенное по адресу: 654038, Кемеровская, область-Кузбасс, <...>. корпус 5, в нормальном состоянии, позволяющем осуществлять его эксплуатацию, в целях, указанных в настоящем договоре (п.1.1. договора).
В силу п.4.3. договора Арендная плата на условиях 100% предоплаты за месяц вперед вносится Арендатором в сумме, определенной в соответствии с п.4.1.1., настоящего договора до 20-го числа текущего месяца, согласно выставленному счету.
Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.11.2023 к договору нежилого помещения №3/23 от 28.07.2023 стоимость арендной платы составляет ежемесячно 4 000 руб. (п.1. дополнительного соглашения).
В соответствии с п.5.3. договора в случае несвоевременной оплаты, в соответствии с п.п, 4.1, 4.3, 4.6 настоящего договора, Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере учетной ставки, банковского процента ЦБ РФ, действующей, на момент срока оплаты, от суммы, задолженности арендной платы, за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение условий договора ответчик не вносил плату своевременно.
На дату рассмотрения спора задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения №3/23 от 28.07.2023 по арендной плате за период с июля 2024 по июль 2025 составляет 52 000 руб.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в заявленном размере суд признает документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в том числе с учетом положений, предусмотренных в статьях 9, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 09.07.2025 в размере 7 147 руб. 07 коп.
Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 09.07.2025 в размере 7 147 руб. 07 коп.
Расчет проверен судом, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. Расчет произведен по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды.
Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор поручения №25201 от 04.04.2025, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется обеспечить оказание следующих юридических услуг:
1.1.1. Составление претензии к ООО «ЕСТАДО-НК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №3/23 от 28.07.2023 года.
1.1.2. В случае неполучения положительного результата, составление искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №3/23 от 28.07.2023 года с ООО «ЕСТАДО-НК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).
1.1.3. При необходимости, оказание услуг представителя Заказчика в Арбитражном суде (п.1.1. договора №25201).
Цена настоящего договора складывается из:
- составление и направление претензии - 5 000 рублей;
- составление искового заявления, подготовка необходимых документов и предъявление их суд - 10 000 рублей;
- при рассмотрении дела в общем порядке, представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции за 1 судодень - 10 000 рублей (п.2.1. договора №25201).
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В состав судебных расходов включены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер, оценить их разумность и соразмерность делу.
Истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.
В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены:
- копия договора поручения №25201 от 04.04.2025;
Оплата понесенных расходов подтверждается:
- платежными поручениями № 283 от 07.04.2025; №425 от 23.05.2025.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121, указано, что сторона может обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом рекомендованных на территории Кемеровской области минимальных ставок вознаграждения адвокатам от 31.10.2022, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, суд, оценив исследованные по делу доказательства, суд признает обоснованными и соразмерными объему оказанной юридической помощи судебные издержки в общем размере 15 000 руб.
Исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая, что дело не относится к категории сложных, с учетом рекомендованных на территории Кемеровской области минимальных ставок вознаграждения адвокатам, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, суд считает обоснованным размер судебных издержек на оказание юридической помощи в сумме 15 000 руб., которые состоят в:
- составлении и направлении претензии – 5 000 руб.;
- составлении и направлении искового заявления – 10 000 руб.
Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб. Оснований для снижения размера суд не находит.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Естадо-нк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 52 000 руб. долга по договору от 28.07.2023 №3/23, 7 147 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 09.07.2025, всего 59 147 руб. 07 коп., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.С. Бондаренко