Решение по делу № А56-30834/2023 от 21.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 декабря 2023 года Дело № А56-30834/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмиян И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УАЙТ ПРОДАКТ"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕД"

о расторжении договоров, о признании обязательства прекращенным

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2023)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее – истец, ООО «Альфамобиль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УАЙТ ПРОДАКТ" (далее – ответчик, ООО «УАЙТ ПРОДАКТ»):

- о расторжении договоров поставки №№: 03971-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03972-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03973-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03974-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03975-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03976-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03977-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03978-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03979-МСК-23-АМК от 06.02.2023, 03980-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03981-МСК-23- АМ-К от 06.02.2023, 03982-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03983-МСК23-АМ-К от 06.02.2023, 03984-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03985- МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03986-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03987-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03988-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03989-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03990-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03991-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03992-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03993-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03994-МСК-23-АМК от 06.02.2023, 03995-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, заключенные между ООО «Альфамобиль» и ООО «УАЙТ ПРОДАКТ», 16.02.2023;

- о признании обязательства ООО «Альфамобиль» и ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» по договорам поставки №№: 03971-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03972-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03973-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03974-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03975-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03976-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03977-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03978-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03979-МСК-23-АМК от 06.02.2023, 03980-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03981-МСК-23- АМ-К от 06.02.2023, 03982-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03983-МСК23-АМ-К от 06.02.2023, 03984-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03985- МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03986-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03987-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03988-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03989-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03990-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03991-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03992-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03993-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03994-МСК-23-АМК от 06.02.2023, 03995-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023 прекращенными с 16.02.2023.

К участию в деле е в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕД».

Определением суда от 18.09.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ответчика о взыскании с истца 5 600 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам поставки №№: 03971-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03972-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03973-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03974-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03975-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03976-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03977-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03978-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03979-МСК-23-АМК от 06.02.2023, 03980-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03981-МСК-23- АМ-К от 06.02.2023, 03982-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03983-МСК23-АМ-К от 06.02.2023, 03984-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03985- МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03986-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03987-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03988-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03989-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03990-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03991-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03992-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03993-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03994-МСК-23-АМК от 06.02.2023, 03995-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023.

В судебном заседании 04.12.2023 истец поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «ПОЛИМЕД» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга: №№ 03971-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03972-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03973-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03974-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03975-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03976-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03977-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03978-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03979-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03980-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03981-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03982-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03983-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03984-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03985-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03986-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03987-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03988-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03989-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03990-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03991-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03992-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03993-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03994-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023, 03995-МСК-23-АМ-Л от 06.02.2023.

В силу п. 1.1 договоров лизинга условия договора лизинга изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к договору лизинга. Приложение 3 к договору лизинга, в котором изложены Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» № 27АМ-1 от 27.12.2021 (Общие условия), размещено на сайте лизингодателя: alfaleasing.ru.

Таким образом, Общие условия являются составной частью заключенных между сторонами договоров лизинга.

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с договором лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к договору лизинга.

Аналогичное положение содержится в п. 6.1 договоров лизинга: лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи. Размер и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к Договору лизинга.

Согласно Графикам лизинговых платежей общий размер лизинговых платежей по договорам лизинга составляет 411 598 806 руб. 56 коп.

В п. 1.2.1 Общих условий указано, что в соответствии с Общими условиями и договором лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) согласно спецификации, согласованной сторонами в качестве приложения к договору лизинга, и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Сторона, выбравшая поставщика предмета лизинга, указывается в договоре лизинга.

Как следует из п.п. 2.1., 2.2., 2.3 договоров лизинга лизингодатель обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца (ООО «УАЙТ ПРОДАКТ») предметы лизинга. Спецификация приобретаемого имущества, включая марку и модель транспортного средства, модель двигателя, дополнительное оборудование и т.п., содержится в приложении №1 к договорам лизинга.

Во исполнение условий договоров лизинга между ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» (поставщик) и ООО «Альфамобиль» (покупатель) были заключены соответствующие договоры поставки: №№03971-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03972-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03973-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03974-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03975-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03976-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03977-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03978-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03979-МСК-23-АМК от 06.02.2023, 03980-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03981-МСК-23- АМ-К от 06.02.2023, 03982-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03983-МСК23-АМ-К от 06.02.2023, 03984-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03985- МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03986-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03987-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03988-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03989-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03990-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03991-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03992-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03993-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03994-МСК-23-АМК от 06.02.2023, 03995-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023.

В силу п. 3.1 договоров поставки общая стоимость товара по договору указана в приложении №1 к договору (далее – цена договора), которая включает в себя все расходы поставщика до момента передачи товара, все таможенные сборы, пошлины и налоги, в т.ч. стоимость доставки товара до места поставки (передачи), указанного в приложении №1 к договору, стоимость упаковки, стоимость предпродажной подготовки товара и все другие расходы, обычно относящиеся на счет поставщика аналогичного товара.

Согласно Приложению №1 к договорам поставки общий размер авансовых платежей по договорам поставки составляет 200 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга истцом были заключены следующие договоры поручительства: с ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» (поручитель -1) был заключен договор поручительства 03971/1-МСК-23-АМ-П от 06.02.2023, с ФИО2 (поручитель-2) был заключен договор поручительства 03971/3-МСК-23-АМ-П от 06.02.2023.

Согласно подпункта «м» п. 12.2 Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя в случае возникновением обстоятельств, которые могут повлечь ухудшение финансового положения лизингополучателя, возникновение затруднений в его хозяйственной деятельности, включая нарушение лизингополучателем своих финансовых обязательств перед третьими лицами (в том числе, по заключенным лизингополучателем с такими третьими лицами договорам лизинга, аренды, кредитным договорам и пр.).

Истец направил ООО «ПОЛИМЕД» уведомление от 16.02.023 о расторжении спорных договоров лизинга в связи с тем, что в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – Федресурс) были опубликованы сообщения №14503959, 14753456, 14958727 о намерении ПАО «Сбербанк» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании лизингополучателя несостоятельным (банкротом), указанное лицо было включено в реестр недобросовестных поставщиков, что, по мнению истца, свидетельствует об ухудшении финансового положения ООО «ПОЛИМЕД». В целях предотвращения возникновения значительных убытков истец расторг договоры лизинга.

01.03.2023 истец, ссылаясь на наличие обстоятельств, явившихся основанием для расторжения договоров лизинга, направил в адрес ответчика уведомление с предложением подписать соглашение о расторжении договоров поставки, заключенных во исполнение договоров лизинга.

Указывая на то, что договоры поставки были заключены покупателем для исполнения своих обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) и поставлены в зависимость от договоров лизинга, истец, ссылаясь на расторжение договоров лизинга и, соответственно, прекращение правоотношений по договорам поставки в момент прекращения договоров лизинга, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец 16.02.2023 направил лизингополучателю уведомление о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) с 16.02.2023.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164 «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю", а "лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

16.02.2023 договоры лизинга были расторгнуты в порядке ст. 450.1 ГК РФ на основании подпункта «м» п. 12.2 Общих условий, в связи с возникновением обстоятельств, которые могут повлечь ухудшение финансового положения лизингополучателя.

По смыслу ст.ст. 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. (далее – Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату).

При указанных обстоятельствах истец действую разумно и добросовестно, в полном соответствии с условиями договоров лизинга, в целях предотвращения возникновения значительных убытков расторг договоры лизинга.

Таким образом, договоры лизинга расторгнуты истцом правомерно.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 2 Закона о лизинге по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) также обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 4 Закона о лизинге продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи (абз. 4 п. 1).

Как следует из п.п. 2.1., 2.2., 2.3 договоров лизинга лизингодатель обязался приобрести у определённого лизингополучателем продавца (ООО «УАЙТ ПРОДАКТ») предметы лизинга. Спецификация приобретаемого имущества, включая марку и модель транспортного средства, модель двигателя, дополнительное оборудование и т.п., содержится в приложении №1 к договорам лизинга. Следовательно, выбор продавца и предметов лизинга осуществлен лизингополучателем.

Таким образом, заключение сделок, оформленных договорами поставки, было обусловлено необходимостью исполнения обязательств ООО «Альфамобиль» по договорам лизинга, следовательно, указанные договоры следует рассматривать как взаимосвязанные договоры, где обязательство сторон по договорам поставки является акцессорным обязательством, т.е. таким, которое является дополнительными к основному обязательству сторон по договорам лизинга и следует судьбе основного.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Пунктом 1.2 договоров поставки предусмотрено, что в соответствии со ст.ст. 665, 667 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ договор заключается покупателем для выполнения своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга). Поставщик подтверждает, что ему известно о том, что товар приобретается покупателем по требованию лизингополучателя, указанного в приложении №1 к настоящему договору в целях передачи товара лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных договором лизинга, реквизиты которого указаны в приложении №1 к настоящему договору (далее – «договор лизинга»), заключенным между покупателем и лизингополучателем, в связи с чем вступление договора в силу, условия его исполнения и расторжения прямо и безусловно зависят от вступления в силу, исполнения и расторжения Договора лизинга.

Из указанного следует, что судьба договоров лизинга обусловливает дальнейшую судьбу договоров поставки, следовательно, расторжение договоров поставки с ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» зависит от расторжения договоров лизинга.

Судом установлено, что договоры лизинга были расторгнуты истцом с 16.02.2023. Таким образом, факт расторжения договоров лизинга является основанием для прекращения обязательств сторон по договорам поставки и их расторжения.

Кроме того, судом установлена аффилированность ответчика и третьего лица по отношению друг к другу.

Так, согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и третьего лица, одним из учредителей ООО «ПОЛИМЕД» с долей в размере 74% уставного капитала является ФИО2, который также является учредителем ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» с долей в размере 100% уставного капитала. Таким образом, по смыслу положений подп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «ПОЛИМЕД» и ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» являются аффилированными лицами, которые входят в одну группу компаний.

Помимо этого судом установлено, что в Федресурсе были опубликованы сообщения №14406585, 14432514, 14731145, 14755620 о намерении ПАО «Сбербанк» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уайт Продакт», что свидетельствует об ухудшении финансового положения ООО «УАЙТ ПРОДАКТ и ООО «ПОЛИМЕД» (юридических лиц, входящих в одну группу компаний), допустивших нарушение своих финансовых обязательств перед единым кредитором - ПАО «Сбербанк».

Таким образом, расторжение договоров поставки в условиях расторгнутых договоров лизинга, с учетом аффилированности ответчика и третьего лица и ухудшения их финансового состояния, является оправданным действием истца, направленным на прекращение правоотношений, вытекающих из договоров лизинга и поставки, в целях минимизации потерь (издержек) от дальнейшего наступления неблагоприятных последствий, явившихся основанием для расторжения спорных договоров.

С учетом изложенного требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 5 600 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам №№: 03971-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03972-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03973-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03974-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03975-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03976-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03977-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03978-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03979-МСК-23-АМК от 06.02.2023, 03980-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03981-МСК-23- АМ-К от 06.02.2023, 03982-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03983-МСК23-АМ-К от 06.02.2023, 03984-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03985- МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03986-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03987-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03988-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03989-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03990-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03991-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03992-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03993-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03994-МСК-23-АМК от 06.02.2023, 03995-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023.

В обоснование встречного иска ответчик ссылался на следующее обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров поставки и на основании ст.ст.665, 667 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, договоры заключаются покупателем для выполнения своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга).

Согласно п. 3.2 договоров поставки расчеты по ним производятся в порядке, установленном в Приложении № 1 к договорам.

Пунктом 3 Приложения № 1 к каждому из договоров поставки предусмотрен порядок совершения платежа за товар, а именно: в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, при условии получения авансового платежа от лизингополучателя по договору лизинга.

В соответствии с п. 5.6 договоров поставки, в случае если какая-либо сторона нарушит сроки любого платежа по договору, причитающегося другой стороне, другая сторона будет вправе взыскать с такой стороны неустойку в виде пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение истцом срока оплаты товаров по договорам поставки, ответчик начислил неустойку в размере 5 600 000 руб. за период с 15.02.2023 по 14.03.2023.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска о взыскании неустойки в связи со следующим.

Пунктом 1.2 договоров поставки установлено, что в соответствии со ст.ст. 665, 667 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ договор заключается покупателем для выполнения своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга). Поставщик подтверждает, что ему известно о том, что товар приобретается покупателем по требованию лизингополучателя, указанного в приложении №1 к договору в целях передачи товара лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных договором лизинга, реквизиты которого указаны в приложении №1 к договору, заключенным между покупателем и лизингополучателем, в связи с чем вступление договора в силу, условия его исполнения и расторжения прямо и безусловно зависят от вступления в силу, исполнения и расторжения договора лизинга.

Из указанного следует, что расторжение договоров поставки с ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» поставлено в зависимость от расторжения договоров лизинга.

Согласно п. 12.3 Общих условий в случае расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 12.2 Общих условий, договор лизинга считается расторгнутым с даты, предусмотренной в уведомлении лизингодателя.

В уведомлении от 16.02.2023 лизингодатель указал, что договоры лизинга были расторгнуты с 16.02.2023.

Судом установлено, что договоры лизинга и договоры поставки, заключенные во исполнение обязательств по договорам лизинга, являются взаимосвязанными сделками; авансовые платежи истца в адрес поставщика не вносились, а платежи, полученные от третьего лица, были возвращены истцом в его адрес.

Поскольку в рамках рассмотрения первоначального иска договоры поставки признаны расторгнутыми, а обязательства по ним прекращенными с 16.02.2023, то есть в момент прекращения договоров лизинга, у суда отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика начисленной на основании п. 5.6 договоров неустойки за просрочку платежей, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам относятся на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договоры поставки №№: 03971-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03972-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03973-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03974-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03975-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03976-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03977-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03978-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03979-МСК-23-АМК от 06.02.2023, 03980-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03981-МСК-23- АМ-К от 06.02.2023, 03982-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03983-МСК23-АМ-К от 06.02.2023, 03984-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03985- МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03986-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03987-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03988-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03989-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03990-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03991-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03992-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03993-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03994-МСК-23-АМК от 06.02.2023, 03995-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, заключенные между ООО «Альфамобиль» и ООО «УАЙТ ПРОДАКТ», 16 02 2023.

Признать прекращенными с 16.02.2023 обязательства ООО «Альфамобиль» и ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» по договорам поставки №№: 03971-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03972-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03973-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03974-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03975-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03976-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03977-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03978-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03979-МСК-23-АМК от 06.02.2023, 03980-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03981-МСК-23- АМ-К от 06.02.2023, 03982-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03983-МСК23-АМ-К от 06.02.2023, 03984-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03985- МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03986-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03987-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03988-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03989-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03990-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03991-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03992-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03993-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, 03994-МСК-23-АМК от 06.02.2023, 03995-МСК-23-АМ-К от 06.02.2023, заключенным между ООО «Альфамобиль» и ООО «УАЙТ ПРОДАКТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УАЙТ ПРОДАКТ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (ИНН <***>) 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.