561/2023-84117(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

05 июля 2023 года Дело № А35-1877/2023 Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения

«АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано

13.07.2001, место нахождения: 115432, <...>,

стр.25)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проект

«Честное ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 12.10.2016,

место нахождения: 305000, <...>) о взыскании задолженности и неустойки при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.03.2022; от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проект Честное ЖКХ» о взыскании 295 057 руб. 04 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 4670500764 за период с июня по август 2022 года, 14188

руб. 77 коп. неустойки за период 16.10.2022 по 01.03.2023, а также 9185 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Истец удовлетворение ходатайства оставил на усмотрение суда.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку представленных в материалы дела документальных доказательств достаточно для его рассмотрения по существу, неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно нормам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Суд считает необходимым отметить, что в период рассмотрения дела в упрощённом и общем порядке ответчиком не заявлялись возражения и отзывы относительно исковых требований. Определения суда о предоставлении документов в обоснование своих возражений ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах причина неявки, указанная ответчиком в ходатайстве (нахождение представителя в очередном оплачиваемом отпуске с 03.07.2023), признана судом неуважительной, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4670500764 (Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги своевременно и в полном объеме.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.4 договора оплата электрической энергии производиться Покупателем до 15-го числа, следующего за расчетный, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в июне-августе 2022 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности согласно представленным документа и расчету исковых требований общей стоимостью 295057 руб. 04 коп. (акты и счета-фактуры имеются в материалах дела).

В свою очередь ответчик стоимость полученной электрической энергии не оплатил.

22.07.2022, 23.08.2022 и 21.09.2022 истцом направлялись досудебные претензии, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты стоимости электрической энергии Гарантирующий поставщик вправе потребовать взыскания с Потребителя долга.

Факт поставки электрической энергии и сумма задолженности за июнь-июль 2022 года в размере 295057 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга по договору энергоснабжения

№ 4670500764 за период июнь-август 2022 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 14188 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2022 по 01.03.2023.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не уплатил стоимость полученной электрической энергии, требование истца о взыскании 14188 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2022 по 01.03.2023, является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проект «Честное ЖКХ» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 309245 руб. 81 коп., в том числе: 295057 руб. 04 коп. задолженности и 14188 руб. 77 коп. неустойки, а также 9185 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 815 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1483 от 20.02.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 5:22:00

Кому выдана Трубецкая Елена Владимировна