Решение по делу № А33-30122/2024 от 24.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года

Дело № А33-30122/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.11.2024. Мотивированное решение составлено 24.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности и пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Шамко Е..Н.; ответчик) о взыскании 160 686,37 руб., в том числе: 131 966,38 руб. – задолженность по тепловой энергии за февраль-май 2024 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №4532 от 14.08.2020; 28 719,99 руб. – пени за период с 12.03.2024 по11.09.2024, а также с 12.09.2024 – по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.11.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу; принят отказ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от исковых требований к ИП ФИО1 в части взыскания 131 966,38 руб. задолженности по тепловой энергии за февраль-май 2024 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 4532 от 14.08.2020 (с учетом погашения задолженности ООО «ИК «ПОЛЮС» за ответчика платежным поручением № 358 от 25.09.2024); производство по делу № А33-30122/2024 в данной части прекращено; удовлетворено ходатайство АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» об уточнении исковых требований в части пени в связи с их перерасчетом – до 30 166,54 руб. пени за период с 13.02.2024 по 26.09.2024; в удовлетворении исковых требований отказано (с учетом указания в отзыве от 21.11.2024 № 2024/11-21 на оплату пени в сумме 30 166,54 руб. платежным поручением № 358 от 25.09.2024 ООО «ИК «ПОЛЮС» за ответчика, что равнозначно заявлению о распределении платежа, и соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу); с ИП ФИО1 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 107 руб.; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» из федерального бюджета возвращено 893 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 56492 от 12.09.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.12.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба истца на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Письмом от 19.12.2024 дело № А33-30122/2024 направлено в Третий арбитражный апелляционный суд без составления мотивированного решения в связи с нахождением судьи, вынесшего обжалуемый судебный акт, на дату направления апелляционной жалобы и дела в очередном отпуске.

Рассмотрев материалы настоящего дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (единая теплоснабжающая организация; ЕТО) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4532 от 14.08.2020, в соответствии с которым ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель - оплачивать принятый ресурс.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований (с учетом уточнения иска в части пени), поскольку в отзыве от 21.11.2024 № 2024/11-21 ответчиком указано на оплату пени платежным поручением № 358 от 25.09.2024 ООО «ИК «ПОЛЮС», что равнозначно заявлению о распределении платежа, и соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу.

Факт несвоевременной оплаты тепловой энергии за февраль-май 2024 года подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от требования о взыскания с ответчика задолженности и предъявления ему требования по пени в сумме 30 166,54 руб. (с учетом ее уточнения).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременную оплату спорной задолженности истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 13.02.2024 по 26.09.2024 в сумме 30 166,54 руб. (с учетом ее уточнения), исходя из размера задолженности, срока оплаты, периодов просрочки, ставки ЦБ РФ 9,5%, что не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018 и в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и не нарушает права ответчика.

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Вместе с тем, в отзыве ответчиком указано на оплату ООО «ИК «ПОЛЮС» по платежному поручению № 358 от 25.09.2024 задолженности за ИП ФИО1 по счету № 2700200638 от 10.07.2024 размере 182 148,11 руб., т.е. задолженность и пени погашены им в полном объеме.

При этом действующее законодательство не устанавливает запрет на исполнение обязательства третьим лицом за должника.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление N 54), разъяснено, что, если исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируется соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Таким образом, совершенный платеж должен учитываться при формировании задолженности.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В основании платежа ООО «ИК «ПОЛЮС» указало следующее назначение: «Оплата по счету № 2700200638 от 10.07.2024 за теплоэнергию, в т.ч. НДС 20% - 30 358,02 руб.».

При таком назначении платежа (отсутствует указание на оплату долга либо пени, а также не указан период образовавшейся задолженности), преимущественно погашается то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Вместе с тем, в настоящем случае истцом расценивается данный платеж, как платеж, совершенный в счет уплаты задолженности, но не является оплатой пени (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом часть данного платежа (6 874,11 руб.) истец относит в счет оплаты задолженности по настоящему делу за февраль 2024 года; в сумме 53 557,97 руб. – за март 2024 года; в сумме 43 271,67 руб. – за апрель 2024 года; в сумме 28 262,63 руб. – за май 2024 года; в остальной части (131 966,38 руб.) истец считает возможным отнести платеж в счет погашения задолженности за последующие периоды, не являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела.

В то же время настаивает на том, что данным платежным поручением произведена оплата задолженности (131 966,38 руб.) и пени (30 166,54 руб.) по настоящему делу в полном объеме.

По результатам оценки возражений сторон в данной части суд приходит к выводу о правомерности позиции ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку у сторон в данной части возникли разногласия, и сумма, оплаченная платежным поручением № 358 от 25.09.2024, достаточна для оплаты задолженности и пени по настоящему делу в полном объеме, суд считает, что истец неправомерно относит часть спорного платежа на исполнение обязательства, срок исполнения которого наступил позже обязательств по настоящему делу.

При этом заявление ответчиком в отзыве на необходимость разнесения спорной оплаты по платежному поручению № 358 от 25.09.2024 в счет погашения задолженности и пени по настоящему делу следует расценивать в качестве волеизъявления плательщика о разнесении данного платежа и учитывать в качестве факта такого погашения, независимо от того, заявлен ли встречный иск.

Следовательно, спорный платеж должен быть отнесен в счет оплаты задолженности и пени по настоящему делу в полном объеме.

Поскольку пени в сумме 30 166,54 руб. (с учетом ее уточнения) погашены в полном объеме (путем разнесения спорного платежа), требование истца о взыскании с ответчика пени в данном размере является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству) (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС21-5030 от 27.09.2021).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 000 руб. платежным поручением № 56492 от 12.09.2024. Сумма государственной пошлины по настоящему спору (с учетом уточнения исковых требований) составляет 13 107 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 24.09.2024, что подтверждается штампом на информационном листе искового заявления (посредством системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел – 24.09.2024).

Исходя и платежных документов по оплате (платежное поручение № 358 от 25.09.2024), задолженность погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд (24.09.2024).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 107 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 893 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания 131 966,38 руб. задолженности по тепловой энергии за февраль-май 2024 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 4532 от 14.08.2020 (с учетом погашения задолженности ООО «ИК «ПОЛЮС» за ответчика платежным поручением № 358 от 25.09.2024).

Производство по делу № А33-30122/2024 в данной части прекратить.

Удовлетворить ходатайство акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении исковых требований в части пени в связи с их перерасчетом – до 30 166,54 руб. пени за период с 13.02.2024 по 26.09.2024.

В удовлетворении исковых требований отказать (с учетом указания в отзыве от 21.11.2024 № 2024/11-21 на оплату пени в сумме 30 166,54 руб. платежным поручением № 358 от 25.09.2024 ООО «ИК «ПОЛЮС» за ответчика, что равнозначно заявлению о распределении платежа, и соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 19.04.1966г. рождения, уроженки г. Омск, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 107 руб.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 893 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 56492 от 12.09.2024.

Копия платежного поручения № 56492 от 12.09.2024 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.И. Медведева