Решение по делу № А14-16403/2023 от 13.11.2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16403/2023

13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «КИРОВСКИЙ», с. Рухтино, Дуванский район, Республика Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1911140 руб. задолженности по договору поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022, 2550067 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в заседании:

от сторон – не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «КИРОВСКИЙ» (далее – ответчик, СХП «КИРОВСКИЙ») о взыскании 1911140 руб. задолженности по договору поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022, 2550067 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление ООО «Шанс Трейд» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 13.11.2023.

В предварительное судебное заседание 13.11.2023 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 02.10.2023 дело было назначено к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд перешел к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 13.11.2023 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и СХП «КИРОВСКИЙ» (покупатель) 12.04.2022 был заключен договор поставки № БАШ-22-СЗР-0110, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить средства защиты растений (товар) в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

Согласно пункту 3.7 договора в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) с процентной ставкой 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической даты оплаты по договору.

При этом в пункте 3.8 договора стороны определили, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к данному договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 данного договора.

Из представленной истцом копии спецификации № 1 от 14.06.2022 следует, что сторонами договора поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022 была согласована поставка товара стоимостью 1740000 руб. на следующих условиях его оплаты: первый платеж в 17% покупатель обязуется произвести в срок до 14.06.2022, второй платеж на 83% - в срок до 01.07.2022.

Представленной истцом копией универсального передаточного документа № УТ-9948/2 от 15.06.2022 подтверждается, что ООО «Шанс Трейд» ответчику в соответствии с договором поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022 была осуществлена поставка в соответствии с вышеуказанной спецификацией и передан товар на сумму 1740000 руб. При этом согласно отметке руководителя ответчика на № УТ – 9948/2 от 15.06.2022 как первичном передаточном документе товар был получен ответчиком именно 15.06.2022.

Из представленной истцом копии спецификации № 2 от 23.06.2022 следует, что сторонами договора поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022 была согласована поставка товара стоимостью 472980 руб. на следующих условиях отсрочки его оплаты: 100% платеж покупатель обязуется произвести в срок до 01.07.2022.

Представленной истцом копией универсального передаточного документа № УТ – 11501/2 от 24.06.2022 подтверждается, что ООО «Шанс Трейд» ответчику в соответствии с договором поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022 была осуществлена поставка в соответствии с вышеуказанной спецификацией и передан товар на сумму 472980 руб. При этом согласно отметке руководителя ответчика на № 11501/2 от 24.06.2022 как первичном передаточном документе товар был получен ответчиком 25.06.2022.

Как указано в иске и не оспорено ответчиком, товар последним оплачен частично 01.06.2022 в размере 301840 руб.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность и неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец 08.09.2023 направил в адрес ответчика претензионное письмо от 05.09.2023, в котором уведомил СХП «КИРОВСКИЙ» о наличии у ответчика задолженности по договору поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022 перед истцом в размере 1911140 руб. и потребовал уплатить указанную сумму задолженности за поставленный по договору поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022 товар, проценты за пользование коммерческим кредитом и пени в течение 10 календарных дней с даты получения данного претензионного письма, что подтверждается представленными истцом копиями претензионного письма и квитанции АО «Почта России» от 08.09.2023 об оплате и приеме к отправке почтового отправления с идентификационным номером 39400635798204 в адрес ответчика. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» данное почтовое отправление истца в адрес ответчика 14.10.2023 выслано обратно отправителю.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, платы за пользование коммерческим кредитом в связи с неоплатой товара в согласованные сторонами договора в спецификациях к нему периоды отсрочек, и, соответственно, отсутствие оснований для неначисления платы за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022, который согласно его условиям расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку ООО «Шанс Трейд» товара в рамках договора поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022 на общую сумму 2212980 руб. по представленным УПД и его частичную оплату на сумму 301840 руб. ответчик не оспорил, доказательств в подтверждение или опровержение указанных обстоятельств не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара по договору поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022 надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в части суммы 1911140 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1911140 руб.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1911140 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 2550067 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.06.2022 по 05.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты. Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В силу пункта 3.7 договора в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической даты оплаты по договору.

Толкуя вышеизложенные условия договора и вышеуказанных спецификаций к нему в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения формулировок условий договора, цели взаимного исполнения договорного обязательства, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита в случае оплаты товара после наступления согласованных сроков.

Указанные условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что СХП «КИРОВСКИЙ» является слабой стороной договора поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022 суду также не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, подписанном без возражений в данной части.

В соответствии с представленными спецификациями к договору поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022 сторонами была согласована поставка товара на условиях отсрочки его полной оплаты покупателем.

Поскольку оплаты товара по представленным УПД от ответчика в период отсрочки, определенный в спецификациях, не последовало, истец правомерно произвел

начисление платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом за заявленный период исходя из дат передачи поставщиком ответчику товара в рамках договора поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022 и учитывая отсутствие его полной оплаты поставщику.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление платы за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктами 3.7, 3.8 договора поставки № БАШ-22-СЗР-0110 от 12.04.2022 в сумме 2550067 руб. за период с 16.06.2022 по 05.09.2023.

В этой связи при непредставлении ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок и контррасчета суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, суд с учетом положений статей 9, 65, 70 АПК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 2550067 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за указанный истцом период.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 45306 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 17650 от 07.09.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 45306 руб.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 45306 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «КИРОВСКИЙ» (с. Рухтино, Дуванский район, Республика Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4506513 руб., в том числе 1911140 руб. основного долга, 2550067 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 16.06.2022 по 05.09.2023, 45306 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков