АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело №

А55-40042/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области о взыскании 4 443 455 руб. 25 коп., в том числе: задолженности за потребленную в сентябре 2024 г. электрическую энергию в размере 4 436 430 руб. 90 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 7 024 руб. 35 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец письменно ходатайствовал об уточнении исковых требований до суммы 4 585 199 руб. 57 коп., в том числе: 4 434 027 руб. 80 коп. - основного долга за сентябрь 2024 года, 151 171 руб. 77 коп. пени за период с 19.10.2024 по 13.01.2025. Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял данное уточнение.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №17-52923 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а последний оплачивает поставленную электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электроэнергии в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В сентябре 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, актами об объеме переданной электрической энергии за соответствующий период, а также предъявлен к оплате счет-фактура № 24093000172/17/17-529231 от 30.09.2024 на сумму 4 436 430 руб. 90 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре 2024 года электрической энергии в размере 4 436 430 руб. 90 коп.

Разногласия по объему и стоимости принятой в сентябре 2024 г. электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствуют, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30 сентября 2024 г.

Согласно расчету истца сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в сентябре 2024 года электрической энергии составляет 7 024 руб. 35 коп. за период с 19.10.2024 г. по 23.10.2024 г.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7.2 Договора, ответчику была вручена претензия от 21.10.2024 №000055-ИсхЮрКра. Обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

После обращения с иском в суд истец уточнил исковые требования до суммы 4 585 199 руб. 57 коп., в том числе: 4 434 027 руб. 80 коп. - основного долга за сентябрь 2024 года, 151 171 руб. 77 коп. пени за период с 19.10.2024 по 13.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170й ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы истца ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 4 585 199 руб. 57 коп., в том числе 4 434 027 руб. 80 коп. основного долга за сентябрь 2024 года, 151 171 руб. 77 коп. пени за период с 19.10.2024 по 13.01.2025.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца 158 304 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета - 4 252 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Перейти из предварительного в судебное заседание.

Уточнения иска принять, сумму иска считать равной 4 585 199 руб. 57 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 4 585 199 руб. 57 коп., в том числе 4 434 027 руб. 80 коп. основного долга за сентябрь 2024 года, 151 171 руб. 77 коп. пени за период с 19.10.2024 по 13.01.2025, 158 304 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области в доход федерального бюджета 4 252 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева