АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06 мая 2025 года
Дело № А33-20332/2022
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2025.
В полном объёме решение изготовлено 06.05.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), г. Красноярск,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,
о взыскании пени,
при участии в судебном заседании:
от ответчика:
- ФИО1, представитель по доверенности № 17 от 21.04.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,
- ФИО2, представитель по доверенности № 8 от 18.02.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,
установил:
акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 45 073,29 руб. - пени за период с "11" октября 2019 г. по "31" октября 2021 г., возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2021 г.
Определением суда от 16.08.2022 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено представить: контракты с ответчиком за 2019 – 2020 годы с приложениями к ним; платежные документы ответчика; расчет долга, на который начислены пени.
Определением от 11.10.2022 продлен срок оставления искового заявления без движения до 30.11.2022.
Определением от 02.12.2022 продлен срок оставления искового заявления до 18.01.2023.
Определением от 26.01.2023 продлен срок оставления искового заявления без движения до 03.03.2023.
Определением от 13.03.2023 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о продлении срока оставления искового заявления без движения отказано.
Определением от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
16.03.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.
29.03.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении иска и ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решений по делам №№ А33-32047/2020 и А33-13276/2022.
04.05.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.
Определением арбитражного суда от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначены предварительное и судебное заседания на 03.08.2023.
Предварительные судебные заседания неоднократно откладывались, о чем выносились протокольные определения.
В предварительном судебном заседании 06.12.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.
Протокольным определением от 06.12.2023 судебное заседание отложено на 26.01.2024.
Определением от 05.02.2024 (резолютивная часть от 26.01.2024) в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о приостановлении производства по делу № А33-20332/2022 до вынесения Арбитражным судом Красноярского края решений по делам №№ А33-32047/2020, А33-13276/2022 отказано.
Протокольным определением от 26.01.2024 судебное заседание отложено на 10.04.2024.
Судебное заседание неоднократно откладывались, о чем выносились протокольные определения.
Протокольным определением от 04.03.2025 судебное заседание отложено на 21.04.2025.
Суд исследовал материалы дела.
Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.
Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.
21.04.2025 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения с приложенными документами.
На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.
Представители ответчика дали пояснения по делу, не возражали относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты на теплоснабжение №27 от 31.12.2019, от 01.01.2021, согласно пункту 1.1 которого предметом является подача энергоснабжающей организацией заказчику тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой заказчиком тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Точка поставки тепловой энергии заказчику, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4 к контракту).
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 45 073,29 руб. - пени за период с "11" октября 2019 г. по "31" октября 2021 г., возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2021 г.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С учетом изложенного, поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, к нему подлежит применению специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 7.1 договора платеж осуществляется заказчиком самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление тепловой энергии, горячей воды в сумме указанной в счете, счет-фактуре и в акте сдачи-приемки оказанных услуг, платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации.
За несвоевременную оплату спорной задолженности истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 11.10.2019 по 31.10.2021 в сумме 45 073,29 руб., исходя из размера задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки, ставок ЦБ РФ, действующих на даты оплат.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает на то, что пени истец начисляет на задолженность ответчика по теплоснабжению объектов потребления, расположенных в <...> (административное здание и гараж) в размере 117 100,19 руб. за период сентябрь 2019 – сентябрь 2021 гг.
В настоящий момент ответчик оспаривает наличие задолженности по данному объекту потребления в Арбитражном суде Красноярского края, в том числе и за период, указанный в исковом заявлении - по делу А33-32047/2020 - за период сентябрь 2018 – май 2020, по делу А33-13276/2022 – за период сентябрь 2020 – декабрь 2021.
Без вынесения решений по данным делам, задолженность, на которую истец насчитывает пени, считается не подтвержденной и у истца отсутствуют правовые основания на взыскание по ней пеней.
Как установлено судом, определением от 18.02.2025 по делу № А33-32047/2020 принят отказ акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 18 (г. Красноярск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по теплоснабжению за сентябрь 2018 года - май 2020 года; производство по делу № А33-32047/2020 прекращено.
Определением от 25.12.2024 по делу А33-13276/2022 принят отказ акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» от иска к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 18 (г. Красноярск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 699,28 руб. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы согласно заключенному государственному контракту на теплоснабжение от 21.12.2018 № 27 за период с 15.09.2020 по 31.12.2021; производство по настоящему делу в указанной части прекращено.
В рамках дела № А33-4750/2022 к взысканию предъявлена задолженность за период май 2022 года по государственному контракту на теплоснабжение № 27 от 18.12.2020.
Таким образом, в рамках указанных дел правомерность начисления истцом ответчику задолженности за период с 01 июля 2019 г. по 30 сентября 2021 г., на которую истец начисляет неустойку, не подтверждена.
Споры по существу не разрешены, истец лишь реализовал процессуальное право на отказ от исковых требований к ответчику – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).
Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.
В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).
Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.
Истец обратился с иском 04.08.2022, при этом судом неоднократно продлялись сроки оставления искового заявления без движения.
По состоянию на дату судебного заседания 21.04.2025 истец не предоставил определенной правовой позиции по спорной задолженности, не обосновал, какие объемы входят в нее, т.е. возложил на ответчика обязанность доказать уже в данном деле обоснованность своих возражений по существу долга, что ранее являлись предметом исследования в делах №№ А33-32047/2020 и А33-13276/2022.
В ходатайстве от 02.08.2023 и в иных ходатайствах и пояснениях истец ссылается на то, что долг, на который он начисляет неустойку в рассматриваемом деле, является предметом рассмотрения дел №№ А33-32047/2020 и № А33-13276/2022, т.е. спорным; при этом правом заявить требования о взыскании неустойки в рамках данных дел истец не воспользовался.
Суд приходит к выводу, что совокупностью обстоятельств по делу с учетом срока его рассмотрения, статуса истца как профессионального участника отношений по теплоснабжению, подтверждается злоупотребление истца правом.
Судом усматривается очевидное отклонение действий истца от добросовестного поведения, что является основанием для отказа в иске.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 26.07.2022 №30686.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – отказ в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Ю. Винокурова