АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года Дело №А25-803/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма «Альфа-Моторс» (Водного колодца <...>, Выборг город, Ленинградская область, 188800; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Важное село, Усть-Джегутинский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369230; ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда в сети «Интернет»,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Альфа-Моторс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит:

- расторгнуть договор аренды грузового транспортного средства от 28.07.2022 №001, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Альфа-Моторс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- обязать вернуть в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу транспортное средство, грузовой автомобиль марки DAF95 XF380, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, вишневого цвета, номерной знак <***>;

- взыскать судебную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату транспортного средства, прицепа и документов в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента вступления его в законную силу;

- взыскать сумму задолженности по договору аренды грузового транспортного средства от 28.07.2022 №001 в размере 420 000 рублей.

Исковые требования основаны ссылкой на статьи 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды грузового транспортного средства от 28.07.2022 №001.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды грузового транспортного средства без экипажа, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору грузовой автомобиль марки DAF95 XF380, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, вишневого цвета, номерной знак <***>, стоимостью 1 850 000 рублей и прицеп FLUXAUF, вин номер VFK TF34V1W3RA4243, государственный знак AP5496/47 стоимостью 350 000 рублей во временное владение и пользование за плату.

Автомобиль передается на длительный срок с 28 июля 2022 года по 28 июля 2025 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию сроком на 5 лет (п. 1.4 договора).

В силу п.1.5 договора передача осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Согласно п.1.7 договора арендная плата составляет 70 000 рублей. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 01 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п.4.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случаях, когда арендатор:

- использует автомобиль не в соответствии с его назначением;

- существенно ухудшает состояние автомобиля;

- не уплачивает арендную плату более 1 одного месяца.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.4.2 договора).

Транспортное средство и прицеп переданы истцом и приняты ответчиком по акту приема-передачи от 28.07.2022.

Арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 в размере 420 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 11.10.2022, от 02.11.2022, 12.05.2023 с требованием возвратить ООО «Альфа-Моторс» арендованное имущество и расторгнуть договор аренды.

31.01.2023 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате образовавшейся задолженности.

По состоянию на 10.03.2023 арендатором имущество не возвращено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из договора возникают права и обязанности у лиц, которые их заключили.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности по договору в сумме 420 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнуты.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Доказательства уплаты арендных платежей ответчиком также не представлены, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 11.10.2022, от 02.11.2022, 12.05.2023 с требованием возвратить ООО «Альфа-Моторс» арендованное имущество и расторгнуть договор аренды.

Требования истца о расторжении договора и возврате арендованного имущества ответчиком оставлены без ответа.

Таким образом, ввиду соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличия у ответчика задолженности за два и более периода подряд, требование истца о расторжении договора аренды грузового транспортного средства от 28.07.2022 №001, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Альфа-Моторс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, законно и обоснованно.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения договора правовые основания нахождения спорного имущества во владении ответчика отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

Поскольку документы, подтверждающие факт возврата транспортных средств и передаче их в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования общества о взыскании судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда в сумме 500 рублей, суд руководствуется следующим.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О следует, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 - 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 500 рублей ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фирма «Альфа-Моторс» удовлетворить.

1.1. Расторгнуть договор аренды грузового транспортного средства от 28.07.2022 №001, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Альфа-Моторс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу транспортное средство, грузовой автомобиль марки DAF95 XF380, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, вишневого цвета, номерной знак <***>, и прицеп FLUXAUF, вин номер VFK TF34V1W3RA4243, государственный знак AP5496/47.

1.2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Альфа-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в случае неисполнения настоящего решения суда, судебную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату транспортного средства, прицепа и документов в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента вступления его в законную силу;

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Альфа-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 443 400 (Четыреста сорок три тысячи четыреста) рублей, в том числе:

- сумма задолженности по договору аренды грузового транспортного средства от 28.07.2022 №001 в размере 420 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 23 400 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова