Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3495/2023

«21» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снежинка Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Траловая, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 49, корпус 4, квартира 31, город Мурманск, Мурманская область, 183025

о взыскании 7 034 руб. 19 коп. (с учётом ходатайства об уточнении исковых требований от 13.09.2023 № б/н)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снежинка Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Траловая, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «Снежинка Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 49, корпус 4, квартира 31, город Мурманск, Мурманская область, 183025) (далее - ООО «Рай», ответчик) о взыскании задолженности за товары (продукты питания), поставленные по договору поставки от 01.01.2009 № 65/09, в сумме 110 793 руб. 67 коп. и неустойки (пени), начисленной за период с 30.08.2022 по 11.04.2023, в сумме 7 478 руб. 57 коп., всего 118 272 руб. 24 коп., а также судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 31.05.2023 в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Определение суда от 31.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства 01.06.2023 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 23.06.2023 года выполнить следующие действия:

истцу:

- письменно обосновать размер основного долга в сумме 110 793 руб. 67 коп. с учётом представления в материалы дела первичных документов на поставку товара (продуктов питания) на сумму 123 223 руб. 49 коп. (представить документальное доказательство частичной оплаты ответчиком поставленных товаров);

- представить алгоритм расчёта договорной неустойки в заявленной сумме, обосновав дату начала периода просрочки - 30.08.2022 с учётом фактических дат поставки товара по каждому УПД, положений пункта 4.2. договора поставки товара от 01.01.2009 № 65/09, которым предусмотрена оплата товара в течение 7 календарных дней с момента передачи товара Покупателю;

- представить письменное обоснование требования о взыскании судебных расходов в части оказанных представителем услуг по «составлению необходимых документов» - указать перечень, даты и исходящие номера подготовленных и отправленных документов (пункт 1 договора на оказание юридической помощи от 04.04.2023).

Ответчика суд обязал представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; при несогласии с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок не позднее 17.07.2023 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.

22.06.2023 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную за общий период с 30.08.2022 по 25.05.2023 в сумме 8 131 руб. 05 коп., а также судебные расхода по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 15 000 руб.

В обоснование ходатайства истец указал, что платёжным поручением от 29.04.2023 № 264 от ответчика поступила оплата товара на сумму 100 000 руб., платёжным поручением от 26.05.2023 № 317 ответчик произвёл оплату в сумме 10 793 руб. 67 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В частности, суд установил, что уточнённый расчёт неустойки произведён истцом без учёта моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 91, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем подлежит повторному уточнению.

Как следует из материалов дела, после введения моратория у ответчика возникли обязательства по оплате товара по УПД от 17.05.2022 № S0000003790, от 17.05.2022 № S0000003759, от 17.05.2022 № S0000003771, от 20.05.2022 № S0000003938, от 20.05.2022 № S0000003940, от 20.05.2022 № S0000003941, в связи с чем в отношении ответственности за нарушение сроков оплаты товаров по указанным поставкам действие моратория не распространяется.

Вместе с тем, истец представил в материалы дела УПД от 18.02.2022 № S0000000981 на поставку товара на сумму 40 651 руб. 91 коп., срок исполнения обязательства по оплате которого наступил до введения моратория. Следовательно, пени за нарушение указанного обязательства подлежат начислению с учётом периода действия моратория, то есть с учётом определённой истцом даты начала начисления неустойки пени подлежат начислению с 02.10.2022.

Надлежащий расчёт пеней суд самостоятельно произвести не смог ввиду отсутствия у суда сведений о сумме задолженности по каждому УПД в отдельности, поскольку в материалы дела представлены УПД на поставку товара (продуктов питания) на сумму 123 223 руб. 49 коп., тогда как размер основного долга составляет 110 793 руб. 67 коп.

При этом расчёт неустойки произведён истцом по общей сумме долга без разбивки по каждому УПД.

Принимая во внимание наличие ошибок в произведённых истцом расчётах, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, суд определением от 22.07.2023 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 14.09.2023, обязав истца:

- уточнить исковые требования с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 91, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- представить письменные пояснения с указанием суммы задолженности по каждому УПД отдельно (в материалы дела представлены УПД на поставку товара (продуктов питания) на сумму 123 223 руб. 49 коп., тогда как размер основного долга составляет 110 793 руб. 67 коп.), либо представить расчёт неустойки по каждому УПД в отдельности.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.

14.09.2023 ООО «Снежинка Плюс» направило в суд ходатайство об уточнении исковых требований (исх. от 13.09.2023 № б/н), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 7 034 руб. 19 коп. за общий период с 02.10.2022 по 25.05.2023.

На основании пункта 1 статьи 49 АПК уточнение (уменьшение) размера исковых требований принято судом.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён договор поставки товара от 01.01.2009 № 65/09 (далее - Договр, л.д. 15, 16), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания (далее - Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию Товара.

Поставка Товара производится в сроки, указанные в заявке Покупателя. Поставщик имеет право досрочной поставки Товара (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в накладных на данную партию Товара.

Расчёты за поставленный Товар между сторонами производятся путём:

- перечисления безналичных денежных средств с расчётного счёта Покупателя на расчётный счёт Поставщика не позднее 7 (семи) календарных дней с момента передачи Товара Покупателю;

- передачи наличных денежных средств в кассу Поставщика не позднее 7 (семи) календарных дней с момента передачи Товара Покупателю.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок до 31 декабря 2009 года (пункт 6.3. Договора).

Если ни одна из сторон не заявит о прекращении (изменении) договора за семь дней до окончания срока, на который заключен договор, его действие автоматически пролонгируется на очередной календарный год (пункт 6.4. Договора).

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО «Снежинка Плюс» осуществляло поставку Товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими надлежащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи должностного лица ООО «РАЙ», сведения о дате получения товара (л.д. 17-24).

Покупатель, в свою очередь, обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного Товара, предусмотренные Договором, не исполнил.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что Товар не был оплачен Покупателем, истец направил в адрес ответчика письмо-претензию от 31.10.2022 исх. № 3, в котором потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 110 793 руб. 67 коп. (л.д. 26).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факты поставки Товара и его получения ответчиком, нарушения ответчиком установленного Договором срока оплаты поставленного Товара подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспариваются.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленного Товара истцом начислена неустойка (пени) за общий период с 02.10.2022 по 25.05.2023 в сумме 7 034 руб. 19 коп. (в редакции уточнений от 14.09.2023), в том числе:

- 6 946 руб. 76 коп. за период с 02.10.2022 по 28.04.2023 на сумму долга 110 793 руб. 67 коп. (платёжным поручением от 29.04.2023 № 264 ответчик оплатил товар на сумму 100 000 руб.);

- 87 руб. 43 коп. за период с 29.04.2023 по 25.05.2023 на сумму долга 10 793 руб. 67 коп. (платёжным поручением от 26.05.2023 № 317 ответчик оплатил товар на сумму 10 793 руб. 67 коп.).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца в части взыскания неустойки (пени) вытекает из факта нарушения обязательств по оплате поставленного Товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 5.1. Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактический период просрочки платежа. Расчёт неустойки (пени), представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера пени и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по Договору за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 в сумме 7 034 руб. 19 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 17.04.2023 № 318 уплачена государственная пошлина в сумме 4 548 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска 117 827 руб. 86 коп. (основной долг 110 793 руб. 67 коп., уплаченный ответчиком после обращения истца в суд, + уточнённая сумма пени 7 034 руб. 19 коп.), составляет 4 535 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 535 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снежинка Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЙ» (ИНН <***>), зарегистрированного 16.05.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 49, корпус 4, квартира 31, город Мурманск, Мурманская область, 183025 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снежинка Плюс» (ИНН <***>), зарегистрированного 22.10.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Траловая, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038 неустойку (пени) в сумме 7 034 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 535 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снежинка Плюс» (ИНН <***>), зарегистрированном 22.10.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Траловая, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб., уплаченную по платёжному поручению от 17.04.2023 № 318.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова