Решение по делу № А71-4573/2025 от 03.06.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск Дело № А71- 4573/2025 03 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАПстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 000 руб. 00 коп. неустойки по муниципальному контракту № 22337-2020 от 03.07.2020, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – истец, учреждение, МКУ г. Ижевска «СБиДХ») обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАПстрой» (далее – ответчик, общество «КАПстрой») с требованием о взыскании 15 000 руб. 00 коп. неустойки по муниципальному контракту № 22337-2020 от 03.07.2020.

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А71-4573/2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

23 мая 2025 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части. В удовлетворении искового заявления отказано.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 24.05.2025.

27 мая 2025 года от истца в суд в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МКУ г. Ижевска «СБиДХ» (заказчик) и обществом «КАПстрой» был заключен муниципальный контракт № 22337-2020 от 03.07.2020 на выполнение работ по благоустройству сквера на пересечении ул. Советская и ул. Красноармейская (в районе Национальной библиотеки Удмуртской Республики) (далее -контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству сквера па пересечении ул. Советская и ул. Красноармейская (в районе Национальной библиотеки Удмуртской Республики), в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в сметной документации (приложение № 1 к контракту), с использованием материалов (товаров), указанных в приложении № 2 к контракту (Ведомость товаров), в соответствии с рабочей документацией (приложение № 3 к контракту) (далее -техническая документация) в установленный контрактом срок.

Согласно п. 5.2.16 контракта подрядчик обязуется по приглашению заказчика принимать участие в проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с исполнением контракта, представляя необходимую информацию в графическом и электронном виде в объёме, необходимом для совещания.

В адрес подрядчика была направлена телефонограмма № 233 от 09.07.2020 о проведении еженедельного совещания с просьбой обеспечить присутствие на совещании лица ответственного за производство работ на объектах благоустройства, с обязательным предоставлением отчета о выполненных работах за прошедшую неделю.

Совещание было назначено на 17.07.2020, однако в нарушение требований п. 5.2.16 контракта со стороны подрядчика ответственное лицо направлено не было.

Кроме того, согласно п. 5.2.6 контракта в обязанности подрядчика входит назначение ответственного лица, представляющее интересы подрядчика, уполномоченное надлежащим образом, которое с момента заключения контракта будет являться ответственным за производство работ, с указанием его полномочий в рамках контракта и в течение 2 (двух) рабочих дней сообщить об этом заказчику в письменной форме, а также в течение 2 (двух) рабочих дней с момента изменения указанной информации сообщать об этом Заказчику в письменной форме.

Однако в нарушение требований пункта 5.2.6 контракта приказ па лицо, ответственное за производство работ подрядчиком предоставлен не был.

Согласно п. 5.2.8 контракта к обязанностям подрядчика относится предоставление заказчику в течение 5 (пяти) дней с момента заключения контракта копии документов, подтверждающих компетентность лаборатории (с областью деятельности и контролируемых параметров), а также копию договора на оказание лабораторных услуг (если лаборатория наемная).

В нарушение требований вышеуказанного пункта контракта копии необходимых документов предоставлены не были.

В соответствии с подпунктом б пункта 9.8 контракта за каждый факт

неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает штраф (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 2.2 контракта цена контракта составляет 4 264 937 руб.36 коп. Таким образом, штраф за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту составляет 5000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Таким образом, за нарушение пунктов 5.2.6, 5.2.8, 5.2.16 контракта сумма штрафа составляет 15 000 руб. 00 кои.

Работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.11.2020.

Между сторонами 30.12.2020 подписано соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, окончательная цена контракта составила 3 918 601 руб. 69 коп.

Ссылаясь на то, что штраф в размере 15 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, факт нарушений по контракту подтверждается представленными в материалы дела телефонограммой, претензиями, письмом и протоколом, что ответчиком не оспаривается.

Стоимость фактически выполненных и оплаченных работ составила 3 918 601 руб. 69 коп.

В соответствии с подпунктом б пункта 9.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает штраф (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Поскольку ответчиком были не исполнены и ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные контрактом, истец начислил ответчику штраф в размере 15 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ) предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Во исполнении данной нормы закона постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Указанные Правила (после внесенных изменений в 2022 году) не содержат упоминания о годах, в течение которых неустойка списывается, из этого следует, что Правила больше не привязаны к году и действуют на постоянной основе.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В материалах дела имеются доказательства исполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объеме в 2024 году, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта (3 918 601 руб. 69 коп. * 5% = 195 930 руб. 08 коп.), свидетельствуют о наличии условий и оснований для списания с ответчика начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил № 783.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что работы по контракту в полном объеме были выполнены ответчиком в 2020 году, согласно подписанному сторонами соглашению о расторжении муниципального контракта от 30.12.2020.

Таким образом, независимо от года исполнения обязательств по контракту, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению Правила № 783.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Учитывая изложенное, суд, приняв во внимание, что обязательства ответчика по контракту им выполнены в полном объеме, заказчик работы принял без каких-либо возражений и замечаний, размер истребуемой неустойки за нарушения условий контракта, составляет менее 5% от цены контракта, пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Торжкова