СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-6004/2023 19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ( № 07АП-7761/2023) на решение от 15.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6004/2023 (судья Сосин Е.А.) по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Справедливость» (656031, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к муниципальному образованию – городскому округу г. Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании убытков в сумме 95 722 рублей 41 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цезарь» (656043, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...>, помещ. О1, ОГРН <***> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее – ТСЖ «Справедливость») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию – городскому округу г. Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула) о взыскании убытков в сумме 95 722 рублей 41 копейки.

Исковые требования ТСЖ «Справедливость» обоснованы ссылками на статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы

нарушением ответчиком обязательства по капитальному ремонту многоквартирного дома № 131 по пр. Красноармейский в г. Барнауле, возложенного на ответчика решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.10.2012 по делу № 2-151/12, в связи с чем вынужденно понесены расходы на замену тамбурных дверей в истребуемой сумме.

Решением от 15.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края в лице КЖКХ г. Барнаула за счет казны муниципального образования в пользу ТСЖ «Справедливость» взысканы убытки в сумме 95 722 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 828 рублей 90 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, КЖКХ г. Барнаула обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на необходимость для исполнения решения суда и выполнения капитального ремонта подготовки проектно-сметной документации, проведения открытого конкурса по подбору подрядной организации, заключения муниципального контракта; выполнение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с муниципальной программой «Барнаул – комфортный город» в рамках муниципального контракта, в предмет которого входил капитальный ремонт кровли (крыши) дома, встроенно-пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли, отмостки, систем и холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), общедомового электроснабжения, подъездных дверей, оконных блоков в подъездах, крылец, козырьков; отсутствие в решении суда по делу № 2-151/2012 выводов о проведении работы по замене входных тамбурных дверей, которые не относятся к подъездным дверям; возложение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая двери тамбуров, на собственников помещений в многоквартирном доме; отнесение работ по замене подъездных дверей к текущему ремонту многоквартирного дома, обязанность по выполнению которого отнесена на истца в рамках договора управления многоквартирным домом.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ТСЖ «Справедливость» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на необходимость замены подъездных тамбурных дверей, что в соответствии с требованиями нормативных актов относится к капитальному ремонту; включение работ по замене тамбурных дверей в проектную документацию по проведению капитального ремонта; несение истцом расходов в связи с заменой тамбурных дверей в подъездах №№ 5, 6 и 7; возложение на ответчика обязанности по замене тамбурных подъездных дверей многоквартирного дома решением суда по делу № 2-151/2012.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Справедливость» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2009 и с указанного времени осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 131 по пр. Красноармейский в городе Барнауле.

С целью оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного дома ТСЖ «Справедливость» как заказчик заключило договора с ООО Управляющая компания «Уют и Согласие» (исполнитель), наименование которого решением единственного участника от 26.03.2015 № 1 изменено на ООО УК «Уют и комфорт», а решением от 07.09.2018 № 3-2018 изменено на ООО УК «Цезарь»

С момента ввода в эксплуатацию в 1976 году многоквартирного дома по адресу: <...>, капитальный ремонт дома не проводился.

30.05.2010 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 131 по пр. Красноармейский принято решение о проведении капитального ремонта.

Утверждая об обязанности КЖКХ г. Барнаула по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, собственники помещений в доме обратились в Железнодорожный районный суд города Барнаула с исковым заявлением к КЖКХ г. Барнаула об обязании обеспечить подготовку проектной документации и в соответствии с требованиями энергоэффективности, из современных материалов провести следующие виды работ по капитальному ремонту дома по адресу: г. Барнаул, проспект Комсомольский, 131: ремонт кровли (крыши) и встроенно-пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли; ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения

(канализования); ремонт отмостки; ремонт системы общедомового электроснабжения; ремонт подъездных дверей, оконных блоков в подъездах.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.10.2012 по делу № 2-151/12 на КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность произвести следующие виды работ по капитальному ремонту жилого дома по проспекту Красноармейскому, 131, в г. Барнауле: ремонт кровли (крыши) дома и встроенно- пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли, ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализования), ремонт отмостки, ремонт системы общедомового электроснабжения, ремонт подъездных дверей, оконных блоков в подъездах, ремонт крылец и козырьков. Из содержания решения от 03.10.2012 следует, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 15.08.2012 установлено, что совокупность существующих дефектов крыши, систем горячего, холодного водоснабжения, водоотведения (канализования), отмостки, системы общедомового электроснабжения, подъездных дверей, оконных блоков в подъездах, а также истечение предельного срока их эксплуатации говорит о необходимости проведения капитального ремонта дома.

В целях исполнения судебного акта КЖКХ г. Барнаула 19.11.2015 заключен контракт с обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Октябрьская», которое в начале 2016 года провело техническое обследование дома и подготовило проектную и рабочую документацию по капитальному ремонту многоквартирного дома по проспекту Красноармейский, 131.

25.07.2016 КЖКХ г. Барнаула заключен контракт с подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоРесурс», которым летом и осенью 2016 года выполнена часть работ по капитальному ремонту дома, произведена замена всей системы электроснабжения, замена козырьков подъездов, ремонт отмостки дома и замена окон, откосов и подоконников в подъездах.

Замена деревянных тамбурных дверей, пришедших в негодность, произведена не была.

В связи с проведением работ по капитальному ремонту подъездов многоквартирного дома, ТСЖ «Справедливость» совместно с ООО УК «Цезарь» провели осмотр подъездов №№ 5, 6, 7 в доме № 131 по пр. Красноармейский, составили акт осмотра многоквартирного дома от 30.09.2019, согласно которому ремонт подъезда не сделан, жители подъездов за свой счет сделали ремонт в подъезде, входные деревянные тамбурные двери за 43 года пришли в полную негодность, зимой в подъезде холодно, замены данных дверей комитет ЖКХ не произвел, хотя проектом замена тамбурных дверей предусмотрена.

С целью устранения недостатков дверей в подъездах многоквартирного дома, ТСЖ «Справедливость» как заказчик заключило с ИП Ковальчук Н.В. (подрядчик) договоры на изготовление и монтаж входной двери из алюминия от 21.04.2020 №№ К-29, К-30, К-31. Договоры заключены на сходных условиях.

Предмет договора от 21.04.2020 № К-29 включал обязательство подрядчика выполнить работы по изготовлению и монтажу входной тамбурной двухстворчатой двери из алюминия в 5 подъезде многоквартирного дома (пункт 1.1). Цена работ составила 32 529 рублей 75 копеек.

Предмет договора от 21.04.2020 № К-30 включал обязательство подрядчика выполнить работы по изготовлению и монтажу входной тамбурной двухстворчатой двери из алюминия в 6 подъезде многоквартирного дома (пункт 1.1). Цена работ составила 31 596 рублей 33 копейки.

Предмет договора от 21.04.2020 № К-31 включал обязательство подрядчика выполнить работы по изготовлению и монтажу входной тамбурной двухстворчатой двери из алюминия в 7 подъезде многоквартирного дома (пункт 1.1). Цена работ составила 31 596 рублей 33 копейки.

Комплектация и конфигурация дверей согласована в приложениях № 1 к договорам.

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2 договоров). Материалы, размеры, форма, количество конструкций, используемых подрядчиком соответствуют заданию заказчика, их цена устанавливаются в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает, а подрядчик самостоятельно приобретает материалы и алюминиевые конструкции и несет ответственность за их качество (пункт 1.3 договоров).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: 15 рабочих дней с момента перечисления оплаты согласно пункту 4.2 договора (пункт 3.1 договоров).

Стоимость всех материалов и всех работ по договору составляет 32 529 рублей 75 копеек (пункт 4.1 договора № К-29), 31 596 рублей 33 копейки (пункт 4.1 договоров №№ К30, К-31).

Заказчик оплачивает подрядчику 70% что составляет 22 770 рублей 82 копейки с момента заключения договора (пункт 4.2 договора № К-29). Заказчик оплачивает подрядчику 70% что составляет 22 117 рублей 43 копейки с момента заключения договора (пункт 4.2 договоров №№ К-30, К-31).

Работы по изготовлению и монтажу дверей в подъездах №№ 5, 6, 7 многоквартирного дома выполнены подрядчиком и приняты истцом по универсальным

передаточным документам от 28.04.2020 №№ 29, 30, 31. Общая стоимость работ составила 95 722 рубля 41 копейка.

Оплата работ произведена ТСЖ «Справедливость» путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика по платежным поручениям от 22.04.2020 № 100002 на сумму 22 770 рублей 82 копейки, № 100003 на сумму 22 117 рублей 43 копейки, № 100004 на сумму 22 117 рублей 43 копейки, от 07.05.2020 № 100017 на сумму 9 758 рублей 93 копейки, № 100018 на сумму 9 478 рублей 90 копеек, № 100019 на сумму 9 478 рублей 90 копеек.

Утверждая, что бездействие КЖКХ г. Барнаула по исполнению судебного решения, возлагающего на него обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 131 по проспекту Красноармейскому в г. Барнауле, послужило причиной вынужденного несения истцом расходов на оплату работ по изготовлению и монтажу тамбурных дверей в подъезды №№ 5, 6, 7, ТСЖ «Справедливость» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязанности по замене тамбурных дверей в подъездах дома, возложенной на него решением суда общей юрисдикции, несения истцом за собственный счет расходов по выполнению указанных работ, что сформировало на стороне истца убытки в размере стоимости таких работ.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления от 23.06.2015 № 25 в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно пункту 3.5 Решения Барнаульской городской Думы от 14.05.2009 № 97 «Об утверждении положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула» следует, что одной из основных функций КЖКХ г. Барнаула является исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статья 158 которого в редакции, действовавшей на момент введения его в действие, предусматривала, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Исходя из системного толкования статей 16 Закона о приватизации, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения (ответ на вопрос № 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007).

Сходный правовой подход изложен в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, согласно которому Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за

непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Вступившим в законную силу решением от 03.10.2012 Железнодорожного районного суда г. Барнаула установлена обязанность КЖКХ г. Барнаула произвести работы по капитальному ремонту жилого дома по проспекту Красноармейскому, 131, в г. Барнауле, включавшие ремонт подъездных дверей, оконных блоков в подъездах.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что лицом, обязанным выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома по пр. Красноармейский, 131, является ответчик.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или

причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 14.2 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные

улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Основные работы, проводимые при капитальном ремонте, определены в СП 368.1325800.2017 «Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта» (далее – СП 368.1325800.2017), которым к перечню таких работ отнесен ремонт или замена дверей тамбуров (таблица Б.1 пункт 5).

К видам основных технологических процессов при выполнении капитального ремонта относится замена дверных коробок и дверных полотен в помещениях, относящихся к общему имуществу, на современные энерго- и теплосберегающие (пункт В.8.2 СП 368.1325800.2017).

Продолжительность эксплуатации заполнения входных дверей лестничных клеток определена в таблице А.2 СП 368.1325800.2017 и составляет 10 лет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (пункт 4 названной статьи).

Как следует из содержания решения от 03.10.2012 Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу № 2-151/12 право собственности на квартиры в многоквартирном доме перешло к собственникам помещений в порядке приватизации в период с 2004 года по 2007 год. Капитальный ремонт многоквартирного дома на момент рассмотрения дела судом в 2012 году не проводился.

Нормативно установленный срок эксплуатации тамбурных дверей подъездов многоквартирного дома истек к моменту приватизации квартир в доме. Экспертным исследованием, проведенным при рассмотрении указанного дела, установлено, что совокупность существующих дефектов крыши, систем горячего, холодного водоснабжения, водоотведения (канализования), отмостки, системы общедомового электроснабжения, подъездных дверей, оконных блоков в подъездах, а также истечение предельного срока их эксплуатации говорит о необходимости проведения капитального ремонта дома. Соответственно, сохранилась обязанность ответчика по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

Включение ремонта и замены тамбурных дверей в подъездах многоквартирного дома в состав работ по капитальному ремонту такого дома установлено нормативными требованиями к составу и порядку проектирования и ведения работ по капитальному ремонту жилых зданий (пункт 14.2 части 1 статьи 1 ГрК РФ, СП 368.1325800.2017).

Необходимость замены тамбурных дверей в составе работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, определена дефектными ведомостями, включенными в состав рабочей документации шифр 01-06-16, выполненной ООО «Проектно-строительная компания «Октябрьская» по заказу КЖКХ города Барнаула.

Состояние тамбурных дверей подъездов №№ 5, 6, 7 указанного многоквартирного дома, не соответствующее нормативному, дефекты, препятствующие эффективной и безопасной эксплуатации этих дверей, зафиксированы актом осмотра, составленным истцом 30.09.2019 с привлечением организации, непосредственно оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в пределах его полномочий как лица, ответственного за безопасное содержание общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика об ином назначении тамбурных дверей подъездов многоквартирного дома, исключающем их ремонт и замену при проведении капитального ремонта, отклонен арбитражным апелляционным судом как противоречащий фактическим обстоятельствам, требованиям проектной (рабочей) документации по капитальному ремонту дома и нормативно установленным требованиям к составу и ведению работ по капитальному ремонту жилого дома. Отнесение тамбурных дверей к общему имуществу многоквартирного дома не оказывает влияния на определение состава работ по капитальному ремонту и порядка их ведения, поэтому не исключает обязанность ответчика по замене таких дверей при выполнении капитального ремонта дома, вопреки доводам апелляционной жалобы.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по замене дверей тамбуров 5, 6, 7 подъездов многоквартирного дома № 131 по проспекту Красноармейский в городе Барнауле.

Совокупностью представленной в дело договорной, передаточной и платежной документации подтверждается изготовление и замена дверей тамбуров подъездов многоквартирного дома за счет истца с привлечением подрядчика. Фактическое несение расходов на оплату работ по замене тамбурных дверей подъездов подтверждено платежными поручениями об оплате подрядных работ.

Состав и стоимость работ по замене тамбурных дверей ответчиком не оспорены ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой, обстоятельства, способные оказать влияние на формирование цены работы, приобретаемых для замены дверей материалов, не раскрыты.

В отсутствие обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение ответчиком работ по замене дверей тамбуров 5, 6, 7 подъездов многоквартирного дома № 131 по проспекту Красноармейский в городе Барнауле, и доказательств, опровергающих размер расходов истца на замену указанных дверей, вывод арбитражного суда первой инстанции о

возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков истца в размере понесенных им расходов на замену тамбурных дверей соответствует обстоятельства спора и подлежащим применению нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А036004/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1