АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-589/2024
г. Иваново
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права (с учетом уточнений от 05.06.2024)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.
Определением суда от 02.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.
Ответчик 25.03.2024 представил в материалы дела отзыв на иск, содержащий возражения против заявленных исковых требований, указав на наличие сомнений в передаче автором прав на спорные фотографические произведения истцу на основании договора авторского заказа с фотографом от 25.06.2021 № 1, указывает на завышенный размер компенсации.
Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.
С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом необходимости представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости рассмотреть дело №А17-589/2024 по общим правилам искового производства.
Определением суда от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А17-589/2024 по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо), дело №А17-589/2024 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.05.2024.
Определением суда от 30.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.07.2024.
Протокольными определениями суда от 08.07.2024 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований от 05.06.2024, рассмотрение дел продолжено в рамках требований о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2024.
Определением суда от 22.07.2024 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 10.09.2024.
Протокольным определением суда от 10.09.2024 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 15.10.2024.
Определениями суда от 15.10.2024, от 18.11.2024 в соответствии со ст. ст. 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) истребованы сведения относительно условий создания кабинета продавца, карточки товара, а также требований к размещению фотографий и видеороликов о товаре в карточке товара, судебное заседание отложено на 18.11.2024, 12.12.2024, соответственно.
Истребованные судом документы поступили в материалы дела 12.12.2024.
Протокольным определением суда от 12.12.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2024
Определением суда от 17.12.2024 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 21.01.2025.
Протокольным определением суда от 21.01.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2025.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания и его продолжения после перерыва.
До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения от 31.01.2025.
Копия определения суда от 17.12.2024, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403004826694.
Копия определения суда от 17.12.2024, направленная по адресу регистрации третьего лица (ФИО5), возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи известил суд. От третьего лица в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.
Копия определения суда от 17.12.2024, направленная по адресу регистрации третьего лица (ФИО3), возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи известил суд. От третьего лица в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.
Информация о дате и времени судебного заседания размещена в «Картотеке Арбитражных Дел».
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
На основании статей 121, 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Истец в письменных пояснениях от 31.01.2025 поддержал уточненные исковые требования о взыскании компенсации в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении размера исковых требований от 05.06.2024, правовой позиции от 24.06.2024, ответе на определение от 31.01.2025, указав, что истцу были переданы исходники фотографических произведений в формате RAW. По мнению истца, владение исходным файлом подтверждает наличие у истца исключительных прав. Исходные фотографические произведения и произведения дизайна созданы в рамках договора авторского заказа и трудовых отношений с ФИО4 ФИО1 не размещал спорные произведения дизайна и фотографические произведения в свободном доступе в сети Интернет и не давал согласия ответчику на их распространение.
По мнению истца, спорные произведения, размещенные на веб-странице популярного коммерческого сайта (маркетплейса) ООО «Интернет решения» (OZON), принадлежащей ответчику, использованы для продвижения и реализации товаров, ответчик расширил круг потенциальных потребителей, что привело к увеличению объемов продаж и получению дополнительного дохода от реализации.
Истцом также указано, что в расчете компенсации с учетом заявления от 05.06.2024 истцом определен размер компенсации, превышающий минимальный размер компенсации, в связи с тем, что в произведениях дизайна содержатся фотографические произведения, созданные также творческим трудом.
Истец критически отнесся к представленным ответчиком в судебном заседании 30.05.2024 графикам, в связи с отсутствием на них сведений о дате и времени их получения, что противоречит п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019.
Ответчик в судебном заседании 30.05.2024 поддержала возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление от 21.03.2024, указав на отсутствие бесспорных доказательств авторства спорных результатов интеллектуальной деятельности, в связи с размещением в открытых источниках спорных фотографического произведения и произведений дизайна без указания на авторство ФИО3 и ФИО4
Ответчиком в отзыве на иск от 21.03.2024 сделано заявление о фальсификации договоров от 25.06.2021 № 1, документов о взаиморасчетах сторон по указанным договорам, акта приема-передачи от 30.07.2022, акта приема-передачи служебного произведения от 08.07.2022, поставив под сомнения подписи лиц в указанных документах.
Предпринимателем ФИО2 в отзыве на иск также заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до минимального размера за одно нарушение.
Ответчик также указал, что при заполнении карточки товара на маркетплейсе OZON предпринимателем размещение спорных фотографических произведений истца не производилось.
Третье лицо, ФИО3 в письменном мнении по иску от 17.12.2024, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил факт заключения с истцом договора авторского заказа с фотографом от 25.06.2021 № 1, факт подписания акта приема-передачи от 30.06.2022, а также передачу предпринимателю ФИО1 всех исключительных прав на произведения, указанных в акте. ФИО3 также указано, что им исключительные права на использование спорных фотографических произведений ответчику не передавались.
Третье лицо, ФИО4 в письменном мнении автора по иску от 13.01.2025, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила факт подписания с истцом акта приема-передачи служебного произведения от 08.07.2022, а также передачу предпринимателю ФИО1 всех исключительных прав на произведения дизайна, созданные по заданию предпринимателя ФИО1 творческим трудом для рекламы и продвижения товаров. Третьим лицом также указано, что исключительные права и разрешение на использование спорных произведений дизайна ФИО2 не передавались.
Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках договора авторского заказа с фотографом от 25.06.2021 №1, заключенного между предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (фотографом) по заказу истца, созданы фотографические произведения.
По условиям п. 2.1 договора фотограф принял на себя обязательства по заказам заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.
На основании пункта 2.2 указанного договора авторского заказа истцу переданы права на фотографические произведения:
1. Использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (воспроизведение произведения, распространение произведения, публичный показ произведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (показ)).
2. На распоряжение произведением. Заказчик сможет по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
3. На неприкосновенность произведения.
Согласно п. 2.8. договора авторского заказа с фотографом №1 от 25.06.2021 принятое произведение передается заказчику на неперезаписываемом жестком диске.
Во исполнение авторского заказа с фотографом от 25.06.2021 №1 фотографом по акту приема передачи от 30.06.2022 переданы фотографические произведения, указанные в п. 2 акта, а также исключительные права на переданные произведения с момента подписания акта (п. 4 акта).
По акту приема-передачи и служебного произведения от 08.07.2022 работником (ФИО4) в рамках своих трудовых обязанностей по заданию работодателя (предпринимателя ФИО1) создано служебное произведение – элементы дизайна, являющиеся произведениями дизайна.
Перечень произведений дизайна, переданных по акту от 08.07.2022, приведен в пункте 2 указанного акта.
На основании пункта 4 акта приема-передачи служебного произведения от 08.07.2022 работник отчуждает исключительные права на служебное произведение в полном объеме.
В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно, что шесть произведений дизайна и четыре фотографических произведения, исключительные права, на которые принадлежат истцу, незаконно используются ИП ФИО2 на маркетплейсе Ozon.
В качестве доказательства размещения спорных произведений дизайна ответчиком истцом представлен протокол автоматизированной фиксации информации с использование расширения для браузера «ВЕБДЖАСТИС» от 11.10.2023 № 1697036071.
Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения дизайна и фотографические произведения, а также отказ ответчика в добровольном порядке выплатить заявленный размер компенсации, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований в части по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.
Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп.1 п.1 ст.1225 ГК РФ).
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума №10).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.
В качестве подтверждения авторства ФИО3 и ФИО4 в отношении спорных фотографий и произведений дизайна истец в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ представил в материалы дела скрин-шоты файлов произведений с размещением на них метаданных файлов.
ФИО3 в письменном мнении на иск от 17.12.2024 подтвердил факт авторства фотографических произведений, созданных в рамках договора авторского заказа с фотографом от 25.06.2021 № 1 и передачу их истцу по акту приема-передачи от 30.06.2022.
Кроме того, ФИО4 в письменном мнении автора произведения дизайны по настоящему делу от 13.01.2025, также подтвердила наличие трудовых отношений с истцом, и создание спорных произведений дизайна на основании служебного задания истца личным трудом с использованием специальной программы – Adobe Photoshop и факт передачи исходных файлов в формате PSD.
Судом также принято во внимание, что ответчиком не представлены доказательства того, что автором спорных фотографий является иное лицо.
В соответствии с абзацем 7, 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения относятся к объектам авторских прав.
Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2 статьи 1288 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Факт наличия договорных правоотношений между предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (фотографом), а также факт наличия служебных правоотношений между предпринимателем ФИО1 и ФИО4 подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.
Доводы ответчика о фальсификации договора от 25.06.2021 № 1, документов о взаиморасчетах сторон по указанным договорам, акта приема-передачи от 30.06.2022, акта приема-передачи служебного произведения от 08.07.2022, в связи с сомнениями в оригинальности подписей лиц, их составивших, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Материалы дела содержат пояснения третьих лиц, которые подтвердили факт заключения с истцом договора авторского заказа с фотографом от 25.06.2021 № 1, факт подписания акта приема-передачи от 30.06.2022, факт подписания с истцом акта приема-передачи служебного произведения от 08.07.2022.
Суд отметил, что ответчиком в установленном порядке доказательств подложности подписей в указанных документах не представлено. Следовательно, названные доказательства являются допустимым и относимым.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в записи произведения на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ, а также доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Размещение спорных произведений дизайна на странице предпринимателя ФИО2 на маркетплейсе Ozon подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергается.
В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного истцом протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.
Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 1697036071403. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://www. shotapp.ru/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.
Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом
Факт публикации спорных произведений дизайна ответчик по существу не оспаривает.
Ответчик перед использованием должен был удостовериться о наличии исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности.
Ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не может быть признан невиновным в силу отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не соблюдены условия цитирования, отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с пунктом 100 Пленума №10 сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.
Довод ответчика о том, что при заполнении карточки товара на маркетплейсе OZON предпринимателем размещение спорных фотографических произведений истца не производилось подлежат отклонению по следующим основаниям.
ООО «Интернет Решения» (владелец сайта Ozon) в ответ на запрос суда сообщило, что www.ozon.ru является маркетплейсом (платформой, используя ресурсы которой, продавцы самостоятельно размещают и продвигают собственные товары). В своей деятельности ООО «Интернет Решения» исходит из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).
Платформа OZON представляет собой информационно-справочную систему, в которой размещаются справочная информация о товарах, услугах, рекламные материалы в форме товарных предложений конкретных продавцов (магазинов), информация пользователей о товарах/магазинах (отзывы), ООО «Интернет Решения» (информационный посредник) не осуществляет действия, направленные на нарушение исключительных прав третьих лиц. Продавцами товаров являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые самостоятельно размещают, продвигают и продают собственные товары, в то время как ООО «Интернет Решения» оказывает продавцам услуги, определенные Договором для Продавцов на платформе Ozon (договор размещен по адресу https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/ ).
В соответствии с Договором продавец, через Личный кабинет, самостоятельно создаёт новую Карточку товара. Продавец товара гарантирует ООО «Интернет Решения», что карточки товаров, информация в них, а также иные материалы, передаваемые продавцом не нарушают требований законодательства Российской Федерации, законных интересов и прав третьих лиц (в том числе, без ограничений, прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) и допустимы для размещения в сайте (в карточке товара).
Условия и порядок создания кабинета продавца описаны на сейте https://seller-edu.ozon.ru/how-to-start/step-1-register.
Если лицо прошло регистрацию в соответствии с требованиями указанными на сайте https://seller-edu.ozon.ru/how-to-start/step-1-register, то после такой регистрации лицо прошедшее регистрацию получает статус продавца товара, получает доступ к кабинету продавца и имеет возможность создавать карточки товаров.
Договором установлено, что Продавец самостоятельно создает Карточки товара в соответствии с условиями Раздела «Карточка товара» (п.2.2. договора), также, пунктом 2.5. договора установлено, что Продавец самостоятельно определяет цену на товар и указывает её в ЛК. В разделе «карточка товара» установлено следующее:
П.1.1. раздела Карточка товара установлен процесс создания карточки товара: Продавец через ЛК самостоятельно создаёт новую Карточку товара или добавляет своё ценовое предложение к существующей Карточке товара. Продавец, создавший Карточку, имеет право установить запрет на ее копирование другими Продавцами. Вносить изменения в Карточку может только Продавец, который ее создал.
П.1.2. раздела Карточка товара установлено, что ответственность за информацию в Карточке товара Продавец несёт ответственность за полноту и соответствие информации в Карточке товара требованиям законодательства и договора. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в Карточках товаров информации о товаре и его цене.
Пунктом 11 Договора (раздел «Заверения и Гарантии»), заключенного между Обществом и Продавцом Товара, предусмотрено, что Продавец гарантирует, что в отношении создаваемых Карточек товара, их составных частей и/или иных материалов, передаваемых Ozon в связи с Договором, Продавцом должным образом получены: (а) исключительное право (либо лицензия/право использовать и разрешать иным лицам такое использование) на любые содержащиеся в них РИД на территории страны Клиента; (б) все необходимые согласия на использование РИД без указания имени автора и/ или иных лиц, принимавших участие в их создании, а также на обнародование, внесение в них изменений, сокращений и дополнений, снабжение их при использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или любыми пояснениями; а также (в) все необходимые согласия на использование фирменных и иных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания, коммерческих обозначений, имён, изображений и/или иных охраняемых РИД третьих лиц. Товар, реализуемый по настоящему Договору, был надлежащим образом введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в т.ч. без нарушения прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
То есть Продавец товара гарантирует Обществу, что товар и карточки товара не нарушают прав третьих лиц, а также что продавцов товара получил все необходимые соглашения для использования всех объектов исключительных прав.
Ответчиком не подтверждена правомерность использования на маркетплейсе Ozon произведений дизайна, созданных и переданных по акту приема-передачи служебных произведений от 08.07.2022, в защиту которых предъявлен иск, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.
Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на произведения дизайна отсутствуют.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, с учетом заявления об уточнении от 24.06.2024 определил размер компенсации следующим образом: за 1 произведение дизайна исходя из 10 000 руб., для двух произведений дизайна исходя из 15 000 руб. всего в размере 40 000 руб.
В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В данном случае из материалов дела не следует, что истец привел в обоснование необходимости взыскания компенсации в размере, превышающем минимальный размер, установленный законом, конкретные доводы, которые бы учитывали характер данного конкретного нарушения, характер и степень вины нарушителя, степень поражения своих прав как правообладателя и возможный размер имущественных потерь.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не приведено доказательств несения значительных финансовых затрат при создании спорных произведений дизайна.
Согласно пункту 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Суд исходит из того, что в данном случае из материалов дела не следует, что спорное нарушение носило длящийся характер или было выявлено истцом неоднократно; из представленных доказательств не следует, что использование произведений дизайна истца составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика и в сколько-нибудь значительной мере определяет её финансовый результат.
Из имеющихся сведений картотеки арбитражных дел, доступных суду первой инстанции, не следует, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.
Суд, оценив, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в минимальном размере компенсации за совершенные нарушения, то есть по 10 000 руб. за каждое произведение дизайна, всего 30 000 руб. В остальной части иска истцу следует отказать.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 500 руб. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 1 500 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям
В связи с уменьшением истцом исковых требований государственная пошлина в размере 3 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета
Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 3 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.01.2024 № 718 на сумму 5 500 руб.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья О.А. Ильичева